Ухвала

від 26.12.2022 по справі 915/1624/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 915/1624/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі

за позовом Фермерського господарства "Кирнасовського"

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана електронною поштою 22.12.2022, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (повний текст складено 07.12.2022) у справі № 915/1624/21.

Подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 зазначеного Кодексу, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Надіслану касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у справі № 915/1624/21 підписано заступником начальника - начальником управління надання адміністративних послуг Іриною Заворотнюк.

На підтвердження наявності повноважень у Ірини Заворотнюк підписувати касаційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області заявником до скарги додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скаржника, в якій міститься перелік осіб, які здійснюють самопредставництво у судах, серед яких відсутня підписант поданої касаційної скарги.

Ірина Заворотнюк відповідно до поданих до касаційної скарги копій витягу та наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05.12.2022 № 241 має право підпису договорів, а також на період відпустки першого заступника начальника скаржника Джіоєва А. В. з 05 по 29 грудня 2022 року - фінансових і банківських документів.

Однак, зі змісту поданих документів не убачається повноважень Ірини Заворотнюк здійснювати представництво (самопредставництво) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судах відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.

При цьому, доказів наявності статусу адвоката та документів, що підтверджують здійснення Іриною Заворотнюк повноважень щодо представництва скаржника в суді до скарги не додано.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 915/1624/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів, що посвідчують повноваження Ірини Заворотнюк щодо представництва (самопредставництва) скаржника.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 915/1624/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька