Ухвала

від 26.12.2022 по справі 280/1610/15-к

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 280/1610/15-к

Номер провадження 1-кп/289/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 280/1610/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239-1, ст.. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовізасідання,призначені на 02.09.2022 та 11.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання по причині проходження військової служби в ЗСУ. Відомостей про причини неявки підзахисного клопотання не містять.

Заявлені клопотання адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що на даний час він призваний для проходження військової служби до Збройних сил України у зв`язку із чим просить перенести засідання на іншу дату. На підтвердження факту проходження служби в ЗСУ надав копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2022 року згідно якого, ОСОБА_5 вважати призначеним до військової частини НОМЕР_1 зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення і вважати таким, що з 30.08.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

В чергове судове засідання призначене на 26.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування від Ради адвокатів Київської області інформації про виконання адвокатом ОСОБА_5 вимог, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та від військової частини НОМЕР_1 відомостей про проходження військової служби ОСОБА_5 , оскільки таки дії сторони захисту мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

При цьому пунктом 1 рішення Ради адвокатів України № 24 від 03.03.2022 «Про особливості проходженнями адвокатами військової або альтернативної (невійськової) служби у період воєнного стану» визначено, що в період воєнного стану не є порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовується така підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

В той же час, Рішенням Ради адвокатів України № 60 від 02.08.2022 затверджено роз`яснення щодо виконання адвокатами вимог, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зокрема надано роз`яснення наступного змісту:

«З системного аналізу наведених норм слідує, що несумісною з діяльністю адвоката в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пункту 2 частини 1 статті 7 є: 1) військова служба в будь-якому виді з переліку, визначеному в частині 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 2) альтернативна (невійськова) служба як заміна конкретного виду військової служби строкової військової служби.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката, та є відповідно підставою для притягнення адвоката до відповідальності згідно частини 1 статті 34 Закону.

З огляду на це та в зв`язку з введенням воєнного стану, при наявності об`єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в зв`язку з проходженням військової або альтернативної (невійськової) служби, Радою адвокатів України і було прийняте рішення № 24 від 03 березня 2022 року: «У період воєнного стану не вважати порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності».

Дане рішення не звільняє адвокатів від виконання вимог статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо зупинення адвокатської діяльності в зв`язку з виникненням обставин несумісності».

Згідно з ч. 3ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Відповідно до ч. 1ст. 46 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»організаційною формою адвокатського самоврядування є, зокрема, Рада адвокатів України. Згідно з ч. 1ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Відповідно до ч. 1ст. 47 КПК Українизахисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Водночас відповідно до ч. 1ст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 5ст. 28 КПК Українивизначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

НормамиКримінального процесуального кодексу України, як і Конвенції, неможливість захисника виконувати обов`язки по здійсненню захисту протягом тривалого часу не визначено як підставу нездійснення/зупинення досудового розслідування та судового розгляду.

Вказане, в сукупності наведених положень, з урахуванням незупинення права на зайняття адвокатською діяльність та відсутності повідомлення суду, прокурора про неможливість здійснення захисником повноважень щодо захисту обвинуваченого, що не дає змогу суду вжити заходів щодо залучення інших захисників, свідчить про затягування строків судового розгляду на невизначений час, що суперечить поняттю розумних строків, та, відповідно, свідчить про наявність ознак зловживань в цій частині сторони захисту.

Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, відомостей щодо рішення про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на період проходження адвокатом ОСОБА_5 військової служби або об`єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатом вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи відомостей про припинення проходження військової служби суду не надавалось.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав обвинуваченого на належний захист клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.42, 45-54, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_5 на військовій службі, з якого часу та на якій посаді та копію відповідного наказу.

Ухвалу для виконання в цій частині направити до Міністерства оборони України (адреса місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6).

Витребувати від Ради адвокатів Київської області (місцезнаходження: вулиця Кирилівська,15,Київ,02000) наступну інформацію щодо адвоката ОСОБА_5 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5671/10 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 34 від 28.04.2016 року:

-чи подавалась адвокатом ОСОБА_5 заява прозупинення адвокатськоїдіяльності узв`язку ізпроходженням військовоїслужби.

-чи повідомляв адвокат ОСОБА_5 про наявність об`єктивних причин несвоєчасного виконання вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в зв`язку з проходженням військової або альтернативної (невійськової) служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1