Рішення

від 26.02.2009 по справі 2-2992/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-2992/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на початку червня 2006 року вона звернулася до відповідача - лікаря-стоматолога консультативної поліклініки, з метою протезування зубів.

Під час протезування позивачка відчула різкий біль, який з часом так і не пройшов.

З метою встановлення причини зубного болю, 1 серпня 2006 року вона звернулася до інституту стоматології, де їй було встановлено діагноз - невралго-неврит II вітки троїчного нерву зправа.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 з метою відшкодування шкоди надав ОСОБА_1 150 грн., про що було складено розписку.

Однак, вказаної компенсації позивачці недостатньо, так як на даний час вона лікується іглотерапією, яка коштує 500 грн.

Крім того, їй було завдано і моральної шкоди, яка було завдана фізичним болем, стражданням, пошкодженням здоров'я та яку позивачка оцінює у 5 000 грн.

У судовому засідання ОСОБА_1 свій позов підтримала, просила суд його задовольнити, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те що шкоду було завдано діями лікаря, який удалив зуб, а не ОСОБА_2, який пропонував його лікувати. Що стосується наданих грошей, то вони були сплачені з метою уникнути сварки, а не як компенсація за завдану шкоду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволені позову має бути відмовлено з наступних підстав:

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, на початку червня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача - лікаря-стоматолога консультативної поліклініки, з метою протезування зубів, однак скаржилася на біль у зубі.

ОСОБА_2 спробував лікувати зуб з метою його збереження, однак, позивачка звернулася до іншого лікаря, який його удалив.

Факт того, що зубний біль був ще до звернення до відповідача підтверджується наданими суду довідками, які викликають сумнів, так як у них є виправлення року з «2006» на «2007». Наявність діагнозу - невралго-неврит II вітки троїчного нерву зправа ще 17 квітня 2006 році виключає наявність вини відповідача у хворобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

, Таким чином, суд не вбачає причинного зв'язку між діями лікаря ОСОБА_2 та хворобою позивачки, тому не може йти мови про відшкодування як моральної так і матеріальної шкоди, оскільки, ствердження ОСОБА_1 не доведені та не підтверджені

будь-якими доказами, а всі пояснення, які були надані у судових засідання свідчать саме про відсутність неправомірних дій з боку відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволені позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.