Рішення

від 19.11.2009 по справі 2-2992/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

   Справа № 2-2992/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року             Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська  

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

   при секретарі – Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа – Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частко у праві спільної сумісної власності,

                            ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позивачі звернулися з вищезазначеною позовною заявою, в якій просили суд:  

- припинити їх право спільної сумісної власності, а також померлої ОСОБА_6 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

- встановити, що їх частки, а також частка помелої ОСОБА_6 у даній квартирі.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

  Відповідач в судові засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання теж не з’явився, в своїй заяві просили суд слухати справу за його відсутності та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності позивачам по справі, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.0.1.1998р.

21 липня 2002 р. ОСОБА_7 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина - частка у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_6 Після її смерті вона в шістімісячний строк подала заяву про прийняття спадщини та початку оформляти документи.

Однак 07.10.2008 року нотаріус відмовив позивачці ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що частка померлої ОСОБА_6 у праві спільній сумісної власності не виділена, у зв'язку з тим, що на момент приватизації квартири частки між співвласниками не були визначені.

Відповідно до ст.370 ЦК України частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними. Ніякого договору між ними нема, а тому їх частки – ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та померлої ОСОБА_6 є рівними й кожному з них належить по 1/5 частини вищевказаної квартири.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа – Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частко у праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_4 є рівними, по 1/5 частини квартири.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя: