Ухвала
від 26.12.2022 по справі 513/988/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 513/988/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ; (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт.Сарата Української Православної Церкви (код ЄДРПОУ 25044493, вул.І.Ліндла,76, смт.Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200) про визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до відповідача Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви, в якому просить визнати недійсним рішення Загальних/Парафіяльних зборів релігійної громади Православний Прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви від 26 січня 2019 року, оформлене протоколом №1 Загальних/Парафіяльних зборів релігійної громади Православний Прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви від 26 січня 2019 року та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

16 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду визначено підсудність цивільної справи за Тарутинським районним судом Одеської області.

24 червня 2021 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви про визнання недійсним рішення загальних зборів закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.10.2022 ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24.06.2021 про закриття провадження у справі залишено без змін та за клопотанням представника позивача справу направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду Одеської області.

20.12.2022 справа №513/988/19 надійшла до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 справу №513/988/19 передано судді Сулімовській М.Б.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В даному випадку позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п,2 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 768, 40 грн., що підтверджується квитанцією №100 від 12.09.2019. Таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 1152,60 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява повинна містити правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та необхідно надати додаткові пояснення щодо правових підстав позову з огляду на встановлену Тарутинським районним судом Одеської області юрисдикцію господарського судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази відправлення копії позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, іншим учасникам справи.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами статті 50 ГПК України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Як слідує з матеріалів справи, а саме - протоколу судового засідання від 21.07.2020, в судовому засіданні Тарутинським районним судом було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні як заява позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , так і мотивована ухвала про таке залучення.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду відповідне клопотання щодо третьої особи - ОСОБА_2 із зазначенням підстав залучення такої третьої особи до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України, зокрема, подати: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір"; вказати правові підстави позову саме у площині господарського права; докази відправлення копії позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, іншим учасникам справи; обгрунтоване клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів.

Копію заяви про усунення недоліків заяви і додані до неї документи направити відповідачу докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 26.12.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.12.2022
Оприлюднено29.12.2022
Номер документу108124779
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —513/988/19

Постанова від 03.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 11.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 26.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Постанова від 31.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 28.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні