Ухвала

від 27.03.2023 по справі 513/988/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 рокум. ОдесаСправа № 513/988/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 (суддя М.Б. Сулімовська, м.Одеса, повний текст складено 13.02.2023) про повернення позовної заяви

у справі № 513/988/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт.Сарата Української Православної Церкви

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області із позовом до Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви, в якому просив визнати недійсним рішення Загальних/Парафіяльних зборів релігійної громади Православний Прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви від 26 січня 2019 року, оформлене протоколом №1 Загальних/Парафіяльних зборів релігійної громади Православний Прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви від 26 січня 2019 року та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 визначено підсудність цивільної справи за Тарутинським районним судом Одеської області.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 24.06.2021 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт. Сарата Української Православної Церкви про визнання недійсним рішення загальних зборів закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.10.2022 ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 24.06.2021 про закриття провадження у справі залишено без змін та за клопотанням представника позивача справу направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду Одеської області.

20.12.2022 справа №513/988/19 надійшла до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 за допомогою засобів кур`єрської доставки звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№545/23 від 07.03.2023).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

10.03.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява (вх.№545/23/Д1) про долучення доказів відправки апеляційної скарги відповідачу. У вказаній заяві скаржник зазначив, що в якості доказів направлення апеляційної скарги на адресу відповідача Південно-західному апеляційному господарському суду було надано оригінал експрес-накладної №59000938136378 від 06.03.2023 з описом вкладення до цінного листа, проте оператор поштового зв`язку «Нова пошта» не здійснив відмітку на описі вкладення та не зазначив у накладній в графі опис: «апеляційна скарга з додатками», а вказав лише «документи». У зв`язку з наведеним, 06.03.2023 на адресу Релігійної організації Православний Прихід Свято-Покровської Церкви смт.Сарата Української Православної Церкви апелянтом повторно було направлено копію апеляційної скарги з додатками з описом вкладення, на підтвердження чого скаржник просив долучити відповідні докази.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №513/988/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 13.03.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про повернення позовної заяви у справі № 513/988/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №513/988/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 513/988/19.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 та розглянувши клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ухвалу Господарського суду Одеської області складено та підписано 13.02.2023.

Отже, 23.02.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через службу кур`єрської доставки 06.03.2023, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на причину пропуску процесуального строку скаржник послався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 23.02.2023, про що свідчать відомості трекінгу поштового відправлення за номером відправлення 6511914029186, який зазначено на конверті, в якому направлялося вказане поштове відправлення. В якості доказів отримання скаржником копії ухвали суду до апеляційної скарги долучено роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» трекінгу поштового відправлення за номером відправлення 6511914029186 та оригінал конверту, в якому Господарським судом Одеської області здійснювалося поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 , із зазначенням номеру відправлення 6511914029186.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши долучені до матеріалів апеляційної скарги докази, колегія суддів встановила, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 23.02.2023.

Врахувавши викладене, оцінивши надані скаржником докази отримання копії ухвали Господарського суду Одеської області від 13.02.2023, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про повернення позовної заяви у справі № 513/988/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про повернення позовної заяви у справі №513/988/19.

3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про повернення позовної заяви у справі №513/988/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи № 513/988/19 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити відповідачу строк до 12.04.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.04.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран