Ухвала

від 20.04.2010 по справі 7/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.10р. Справа № 7/107-09

За заявою: Жовтневого відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції Дніп ропетровської області, м. Дні пропетровськ, та за клопотан ням Підприємця-фізичної особ и ОСОБА_1, м. Дніпропетровс ьк

про зміну способу та порядк у виконання рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 03.08.2009р.

У справі:

за позовом Підприємця - ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Дн іпропетровськ

до Підприємця - фізично ї особи ОСОБА_2, м. Дніпропе тровськ

про розірвання договор у оренди та зобов'язання звіл ьнити приміщення

за зустрічним позовом: Підп риємця - фізичної особи ОСО БА_2, м. Дніпропетровськ

до Підприємця - фізичної осо би ОСОБА_1, м. Дніпропетров ськ

про визнання права користу вання орендованим майном, зо бов'язання орендодавця перед ати орендоване майно орендар ю, усунення перешкод у корист уванні орендованим майном та спонукання до внесення змін до договору оренди

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю ВМ С № 849358 від 25.05.2009р.- ОСОБА_3;

від відповідача: не з'яви вся;

від відділу державної вико навчої служби: старший дер жавний виконавець - Тарасюк І .В., дов. б/н від 14.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

03.08.2009р. господарським судом Дніпропетровської області в инесено рішення у справі № 7/107-0 9, яким:

- розірвано договір оренди ч астини нежитлового приміщен ня нерухомого майна, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 07.08.2008р. між Підприєм цем - фізичною особою ОСОБА _1 та Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2;

- зобов'язано Підприємця - фі зичну особу ОСОБА_2 звільн ити частину будівлі пункту т ехнічного обслуговування ав томобілів (літ. А-2), площею 398, 3 кв .м, а саме: приміщення № 104 площе ю 116, 4 кв.м (1 поверх), приміщення № 201 площею 38, 2 кв.м, приміщення № 207 площею 35, 8 кв.м, приміщення № 211 площею 25, 7 кв.м, приміщення № 212 п лощею 26, 7 кв.м, приміщення № 213 пл ощею 155, 5 кв.м (2 поверх), частину б удівлі господарчого блоку, а саме: приміщення охорони пло щею 9 кв.м, побутове приміщення площею 22 кв.м, загальна площа приміщень 429, 3 кв.м, яке розташо ване за адресою: АДРЕСА_3 п овернути ці приміщення Підпр иємцю - фізичній особі ОСОБ А_1;

- стягнено з Підприємця - фіз ичної особи ОСОБА_2 на кор исть Підприємця - фізичної ос оби ОСОБА_1 витрати по опл аті державного мита у сумі 85, 00 грн., витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу у сумі 312, 50 грн.

Рішення господарського су ду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 24 .12.2009р. видано накази.

26.03.2010р. від Жовтневого відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції Дніпр опетровської області надійш ла заява про зміну способу та порядку виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 03.08.2009р. по справі №7/107-09, а саме:

з зобов'язання Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 зві льнити частину будівлі пункт у технічного обслуговування автомобілів (літ. А-2), площею 398, 3 кв.м, а саме: приміщення № 104 пло щею 116, 4 кв.м (1 поверх), приміщенн я № 201 площею 38, 2 кв.м, приміщенн я № 207 площею 35, 8 кв.м, приміщення № 211 площею 25, 7 кв.м, приміщення № 212 площею 26, 7 кв.м, приміщення № 213 площею 155, 5 кв.м (2 поверх), частин у будівлі господарчого блоку , а саме: приміщення охорони пл ощею 9 кв.м, побутове приміщенн я площею 22 кв.м, загальна площа приміщень 429, 3 кв.м, яке розташо ване за адресою: АДРЕСА_3 п овернути ці приміщення Підпр иємцю - фізичній особі ОСОБ А_1,

на виселення Підприємця - фі зичної особи ОСОБА_2 з час тини будівлі пункту технічно го обслуговування автомобіл ів (літ. А-2), площею 398, 3 кв. м, а саме : з приміщення № 104 площею 116, 4 кв.м (1 поверх), приміщення № 201 площе ю 38, 2 кв. м, приміщення № 207 площею 35, 8 кв. м, приміщення № 211 площею 25 , 7 кв.м, приміщення № 212 площею 26, 7 кв.м, приміщення № 213 площею 155, 5 к в.м (2 поверх), частини будівлі г осподарчого блоку, а саме: з пр иміщення охорони площею 9 кв.м , побутового приміщення площ ею 22 кв.м, загальною площею при міщень 429, 3 кв.м, яке розташован е за адресою: АДРЕСА_3 на ко ристь Підприємця-фізичної ос оби ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1).

Заява мотивована тим, що в д обровільному порядку в навед еній частині рішення господа рського суду не виконане, при міщення боржником у виконавч ому провадженні не звільнені . 15.02.2010р. державним виконавцем н а підставі ст. ст. 5, 76, 87 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" винесено постанову про накладення штрафу на боржни ка - Підприємця - фізичну особу ОСОБА_2 у розмірі 170, 00 грн. та повторно надано строк для до бровільного виконання рішен ня суду. Виходом державного в иконавця 23.02.2010р. за місцем здійс нення виконавчих дій встанов лено, що рішення суду боржник у виконавчому провадженні н е виконав, приміщення, зазнач ені в рішенні суду не звільни в, про що складено акт державн ого виконавця. Під час склада ння акту боржник був відсутн ій. 24.02.2010р. державним виконавцем на підставі ст. ст. 5, 76, 87 Закону У країни "Про виконавче провад ження" винесено постанову пр о накладення штрафу на боржн ика - Підприємця - фізичну особ у ОСОБА_2 у подвійному роз мірі (340, 00 грн.). На підставі ухва ли Вищого господарського суд у України від 18.02.2010р. у справі № 7/ 107-09 про зупинення виконання рі шення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації державним в иконавцем 11.03.2010р. винесено пост анову про зупинення виконавч ого провадження. Після перег ляду Вищим господарським су дом України в порядку касаці йного провадження судових рі шень у справі № 7/107-09 16.03.2010р. викона вче провадження поновлено. 17.0 3.2010р. державним виконавцем при здійсненні виходу за місцем здійснення виконавчих дій п редставнику боржника за дові реністю вручена постанова пр о поновлення виконавчого про вадження та лист від 16.03.2010р. про призначення виконавчих дій на 24.03.2010р. з 9 год. 30 хв., про що склад ено акт державного виконавця від 17.03.2010р. за підписами поняти х та представника стягувача. Представник боржника від пі дпису акта державного викона вця відмовився. Державним ви конавцем постановою від 18.03.2010р . до участі у виконавчому пров адженні залучені працівники міліції. Виходом державного виконавця 24.03.2010р. о 10 год. 00 хв. за а дресою: АДРЕСА_3, встановл ено наступне: невстановленим и особами, які представилися сторожами боржника, державн ому виконавцю створені переш коди при виконанні рішення с уду, а саме блоковано доступ д о приміщень, які зазначені в с удовому рішенні та які необх ідно звільнити. Відділ держа вної виконавчої служби зазна чає, що ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" прям о не передбачено примусове з вільнення приміщень від майн а та самих боржників. Зазначе на процедура передбачена ст. 79 Закону України "Про виконав че провадження" - виконання рі шення про виселення боржника . На думку відділу державної в иконавчої служби, виконання рішення суду у встановлений рішенням спосіб за наведених вище обставин робить неможл ивим його виконання.

Також, 09.04.2010р. клопотання про з міну способу та порядку вико нання рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 03.08.2009р. надійшло від по зивача у справі. Позивач прос ить змінити спосіб та порядо к виконання рішення суду щод о зобов'язання Підприємця - ф ізичної особи ОСОБА_2 звіл ьнити та повернути приміщенн я, зазначені в рішенні суду, на виселення Підприємця - фізич ної особи ОСОБА_2 з цих при міщень. Позивач у справі прос ить допустити негайне викона ння рішення суду. Необхідніс ть у зміні способу виконання рішення суду позивач у справ і вбачає в неможливості вико нання рішення у встановлений ним спосіб.

В судовому засіданні предс тавник відділу державної вик онавчої служби та позивач у с праві підтримують свої вимог и, наведені в заяві та клопота нні.

Представник відповідача у справі в судове засідання, пр изначене для розгляду заяви та клопотання про зміну спос обу та порядку виконання ріш ення суду, не з'явився особист о та не забезпечив явку свого повноважного представника, жодних пояснень щодо заяви т а клопотання не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового з асідання, про що свідчить від мітка на ухвалі суду про приз начення заяви та клопотання до розгляду в судове засідан ня про направлення ухвали ві дповідачу, реєстр № 73 від 13.04.2010р. на відправку замовленої пош ти по м. Дніпропетровськ, в яко му відповідач значиться під № 24.

Враховуючи встановлений с т. 121 ГПК України строк розгляд у заяви про зміну способу та п орядку виконання рішення суд у, неявка відповідача у справ і в судове засідання не переш коджає розгляду заяви по сут і.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи предст авника відділу державної вик онавчої служби та позивача у справі, господарський суд вс тановив наступне.

За наказом господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24.12.2009р. у даній справі пр о зобов'язання Підприємця - фі зичної особи ОСОБА_2 звіль нити частину будівлі пункту технічного обслуговування а втомобілів (літ. А-2), площею 398, 3 к в.м, а саме: приміщення № 104 площ ею 116, 4 кв.м (1 поверх), приміщення № 201 площею 38, 2 кв.м, приміщення № 207 площею 35, 8 кв.м, приміщення № 211 площею 25, 7 кв.м, приміщення № 212 площею 26, 7 кв.м, приміщення № 213 п лощею 155, 5 кв.м (2 поверх), частину будівлі господарчого блоку, а саме: приміщення охорони пл ощею 9 кв.м, побутове приміщенн я площею 22 кв.м, загальна площа приміщень 429, 3 кв.м, яке розташо ване за адресою: АДРЕСА_3 п овернути ці приміщення Підпр иємцю - фізичній особі ОСОБ А_1, Жовтневим відділом держ авної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції 15.01.2010р. відкри те виконавче провадження.

На час розгляду заяви та кло потання про зміну способу та порядку виконання рішення с уду наказ господарського суд у боржником у виконавчому пр овадженні - Підприємцем - фізи чною особою ОСОБА_2 не вик онаний.

З матеріалів справи вбачає ться, що державним виконавце м здійснювалися виконавчі д ії, направлені на виконання н аказу господарського суду, в тому числі двічі накладався штраф, залучені працівники м іліції до участі у виконавчо му провадженні.

В акті державного виконавц я від 24.03.2010р. наведені пояснення боржника у виконавчому пров адженні щодо невиконання ріш ення суду, відповідно до яких справа знаходиться на розгл яді Верховного Суду України, до розгляду справи яким вико нання рішення є неможливим. Т акож, рішенням суду зобов'яза но відповідача у справі звіл ьнити приміщення, а не висели ти відповідача з приміщень. П ри зміні позовних вимог про п римусове виконання рішення с уду виконавче провадження б уде виконане.

Загальні умови виконання р ішень, за якими боржник зобов 'язаний особисто вчинити пев ні дії, встановлює ст. 76 Закону України "Про виконавче прова дження".

Відповідно до наведеної пр авової норми після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний викон авець відповідно до статті 24 ц ього Закону визначає йому ст рок добровільного виконання рішення. У разі невиконання б ез поважних причин цих вимог державний виконавець застос овує до боржника штрафні сан кції чи інші заходи, передбач ені законодавством, і призна чає новий строк виконання. Як що після цього рішення не буд е виконано і виконання може б ути проведено без участі бор жника, державний виконавець організовує виконання відпо відно до повноважень, надани х йому законом, а на боржника державним виконавцем накла дається штраф у сумі двократ ного розміру витрат на прове дення виконавчих дій у поряд ку, встановленому частиною д ругою статті 87 цього Закону.

Як зазначалося, державним в иконавцем вжиті заходи, пере дбачені ст. 76 Закону України "П ро виконавче провадження", на правлені на виконання рішенн я суду, які не призвели до вико нання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, за п оданням прокурора чи його за ступника або за своєю ініціа тивою господарський суд, яки й видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, може з мінити спосіб та порядок вик онання рішення, ухвали, поста нови.

Враховуючи ті обставини, що рішення суду щодо звільненн я приміщень, наведених в ріше нні, та передачі їх стягувачу у виконавчому провадженні н е виконане, його виконання по в'язане з особистим вчинення м боржником у виконавчому пр овадженні певних дій, які бор жник не вчиняє, суд вбачає під стави для зміни способу та по рядку виконання рішення суду шляхом виселення боржника у виконавчому провадженні з ц их приміщень.

Заява Жовтневого відділу д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського міського управління юстиції Дніпропе тровської області та клопота ння позивача у справі в цій ча стині підлягають задоволенн ю.

Не підлягає задоволенню ви мога позивача у справі щодо д опуску судом негайного викон ання рішення суду, оскільки Г осподарський процесуальний кодекс України, яким керують ся господарський суд при зді йсненні судочинства, не нада є суду відповідних повноваже нь.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції Дніпроп етровської області про зміну способу та порядку виконанн я рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 03.08.2009р. задовольнити.

Клопотання Підприємця-фіз ичної особи ОСОБА_1 про зм іну способу та порядку викон ання рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.08.2009р. задовольнити час тково.

Змінити спосіб та порядок в иконання рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р. в частині зо бов'язання Підприємця-фізич ної особи ОСОБА_2 звільнит и приміщення та передати їх П ідприємцю-фізичній особі О СОБА_1 шляхом виселення Під приємця-фізичної особи ОСО БА_2 (49094, АДРЕСА_2, ідентифі каційний номер НОМЕР_2) з ч астини будівлі пункту техніч ного обслуговування автомоб ілів (літ. А-2) площею 398, 3 кв.м, а са ме: приміщення № 104 площею 116, 4 кв .м (1 поверх), приміщення № 201 пло щею 38, 2 кв.м, приміщення № 207 площ ею 35, 8 кв.м, приміщення № 211 площе ю 25, 7 кв.м, приміщення № 212 площею 26, 7 кв.м, приміщення № 213 площею 155 , 5 кв.м (2 поверх), з частини будів лі господарчого блоку, а саме : приміщення охорони площею 9 к в.м, побутове приміщення площ ею 22 кв.м, загальна площа примі щень 429, 3 кв.м, які розташовані з а адресою: АДРЕСА_3 на кори сть Підприємця - фізичної осо би ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1).

В решті вимог, наведених в к лопотанні Підприємця - фізич ної особи ОСОБА_1, - відмови ти.

Суддя Л. А. Коваль