Ухвала
від 09.01.2023 по справі 369/6566/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

9 січня 2023 року

м. Київ

справа № 369/6566/21

провадження № 61-20383св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Максим Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, постановлену колегією у складі суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016» про визнання правочину недійсним.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Васильєв М. О. подав заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, постановленої у складі судді Фінагеєвої І. О., відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Васильєва М. О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року повернено заявнику.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Васильєв М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року і направити справу для розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко-2016» про визнання правочину недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Максим Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 7 грудня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено12.01.2023
Номер документу108335758
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —369/6566/21

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Постанова від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Постанова від 18.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 01.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні