Ухвала

від 07.04.2023 по справі 369/6566/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №369/6566/21 Головуючий у І інстанції Фінагеєва І.О.

Провадження №22-ц/824/8401/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКО-2016» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року скасовано, справу направлено до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги, а лише її копію, та не містять копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, оригінал апеляційної скарги разом з додатками було надіслано на адресу ОСОБА_1 (т.2, а.с. 9).

Враховуючи наведене та вимоги ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання до Київського апеляційного суду оригінал та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб