Ухвала

від 15.07.2010 по справі 30/100-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.10р. Справа № 30/100-08

За заявою: приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Орджо нікідзе Дніпропетровської о бласті

про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 30.09.2008 року

У справі №30/100-08:

За позовом колективног о підприємства "Центральни й ринок", м. Орджонікідзе Дні пропетровської області

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення шкоди у ро змірі 6 120 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Давидова О.М ., наказ №18а від 02.12.1997 року, голо ва правління

Від відповідача (заявника): ОСОБА_4, довіреність від 01.11 .2008 року, представник; ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.05.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

17.06.2010 року від приватного п ідприємця ОСОБА_5 надійшл о клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 30.09.2008 року по справі №30/100-08.

Клопотання мотивоване тим , що постановою Вищого господ арського суду України від 10.03.20 10 року у справі №12/153-08 встановле но відсутність у колективног о підприємства "Центральни й ринок" права на користува ння земельною ділянкою та пр ава на передачу в оренду спір ної земельної ділянки, а відт ак і на стягнення збитків. У зв ' язку з тим, що позивач не наб ув статусу орендодавця земел ьної ділянки, його інтерес не пов' язаний із суб' єктивни ми правами і не підлягає прав овому захисту та не може вваж атись законним інтересом.

Колективне підприємство " Центральний ринок" у відзи ву на клопотання про перегля д рішення за нововиявленими обставинами вимоги відповід ача не визнає, просить в задов оленні клопотання відмовити ..

Розгляд справи відкладавс я з 06.07.2010 року на 15.07.2010 року.

Заслухавши доводи предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, господарськ ий суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30.09.2008 року позовні вимоги Колективного підприє мства "Центральний ринок " до приватного підприє мця ОСОБА_1 (м. Орджонікідз е) задоволені частково:

стягнуто з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 на корис ть Колективного підприємств а „Центральний ринок” шк оду за користування торгівел ьною площею ринку у розмірі 510 0,00грн., витрати по сплаті держа вного мита в розмірі 102,00грн., 98,33 г рн. витрат, пов' язаних зі спл атою інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу, 300грн. витрат на оплату пос луг адвоката.

Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 10.12.2008 року рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 30.09.200 8 року залишено без змін.

Рішення господарського с уду від 30.09.2008 року мотивовано ти м, що КП "Центральний рино к" користується земельною ді лянкою 0,17га на підставі держа вного акта на право постійно го користування землею. Земе льна ділянка площею 0,17га була надана Позивачу із земель за пасу Орджонікідзевської міс ької ради в постійне користу вання на підставі рішення ХХ ІІ сесії міської ради ХХІІ ск ликання від 26.12.1997 року, про що зр облена відповідна відмітка в Державному акті на право пос тійного користування землею .

01.01.2005 року між сторонами у спр аві було укладено договір ор енди торгівельної площі №5, зг ідно умов якого Позивач пере дав Відповідачеві в строкове платне користування торгіве льну площу розміром 18,0 кв.м., що розташована на території Ц ентрального Ринку м. Орджон ікідзе для розміщення торгів ельного павільйону з продажу риби.

Договір №5 оренди торгової п лощі від 01.01.2005 року на 2008 рік поно влено сторонами не було. Пози вач листом від 11.01.2008 року №3 пові домив відповідача про відсут ність наміру продовжувати ді ю договору оренди на 2008 рік, яки й отримано відповідачем 16.01.2008 р оку (поштове повідомлення №3884 3).

Таким чином договір оренди від 01.01.2005 року припинив свою ді ю 31.12.2007 року.

У зв' язку з тим, що відпові дач після припинення дії дог овору оренди використовував торгівельні місця без належ них правових підстав було за доволено позов КП "Централь ний ринок" про стягнення шк оди в розмірі 5 100,00грн.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 31.07.2009 року у справі №12/153-08 за позовом прокурора м. Орджоні кідзе Дніпропетровської обл асті в інтересах держави в ос обі Орджонікідзевської місь кої ради до Колективного під приємства "Центральний р инок" за участю третіх осіб: Ні копольського відділу Дніпро петровської регіональної фі лії Центру Державного земель ного кадастру, Нікопольськог о міжрайонного відділу з кон тролю за виконанням та охоро ною земель у Дніпропетровськ ій області, Головного управл іння Держкомзему у Дніпропет ровській області зобов' яза но Колективне підприємство " Центральний ринок" повер нути самовільно зайняту земе льну ділянку площею 1711,0 кв. м. за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Газети "Правда" в 35 мікрорайон і - державі та стягнено до мі сцевого бюджету Орджонікідз евської міської ради 49 337 грн. 55 коп. збитків завданих викори станням земельної ділянки.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 31.07.2009 року у справі №12/153-08 за лишено без змін постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 10.03.2010 року, що зумовил о звернення відповідача з кл опотанням про перегляд рішен ня господарського суду за но вовиявленими обставинами.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 31.07.2009 року у справі №12/153-08 обу мовлене тим, що у КП "Централ ьний ринок", за наявності чи нного рішення Орджонікідзев ської міської ради від 26.12.2006р. № 27, відсутні правовстановлююч і документи на земельну діля нку площею 0,17га по вул. Газети П равда в м. Орджонікідзе, зазна чена вище земельна ділянка з айнята та використовується К П "Центральний ринок" без належно оформленого правовс тановлюючого документу в пор ушення ст. 125, 126 Земельного коде ксу України, тобто зайнята са мовільно.

За змістом ст. 112 ГПК України господарський суд може пер еглянути прийняте ним суд ове рішення, яке набрало зако нної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотн е значення для справи і не мог ли бути відомі. Тобто за прави лами наведеної норми судове рішення може бути переглянут о за наявності умов: істотніс ть нововиявлених обставин дл я вирішення спору, наявність їх на час вирішення спору та ї х виявлення після прийняття судового рішення зі справи. О крім того, обов' язковою озн акою нововиявлених обставин , є те, що вони не могли бути від омі на час розгляду справи.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, к оли вони стали відомі або пов инні були бути відомі заявни кові.

Нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установл еному порядку спростовують ф акти, які було покладено в осн ову судового рішення. Господ арський суд вправі змінити а бо скасувати судове рішення за нововиявленими обставина ми лише за умови, що ці обстави ни впливають на юридичну оці нку обставин, здійснену судо м у судовому рішенні, що перег лядається.

Як на нововиявлену обстав ину відповідач посилається н а постанову Вищого господарс ького суду України від 10.03.2010 рок у, якою рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 31.07.2009 року у справі №12/1 53-08 залишено без змін.

Однак, названі обставини, а саме постанова Вищого господ арського суду України від 10.03.20 10 року, не є нововиявленими в р озумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Предметом розгляду у справ і №30/100-08 є стягнення збитків, спр ичинених безпідставним (за в ідсутності договору) викорис танням торгівельної площі ри нку, а предметом розгляду у сп раві №12/153-08 є звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки та стягнення з КП "Центр альний ринок" на користь де ржави в особі Орджонікідзевс ької міської ради збитків за використання земельної діля нки без правовстановлюючих д окументів.

Як зазначено в рішенні госп одарського суду від 30.07.2009 року у справі №30/100-08, відповідно до п. 13 Правил торгівлі на ринках, то рговельне місце - це площа, від ведена для розміщення необхі дного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійсн ення продажу продукції з при лавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків, у к онтейнерах, кіосках, палатка х тощо.

Згідно ч. 4 п. 16 Правил торгівл і на ринках на робочому місці у продавця повинен бути дого вір оренди, укладений з адмін істрацією ринку.

Договір оренди від 01.01.2005, згід но якого ОСОБА_1 було нада не в оренду на Центральному ринку в м. Орджонікідзе по в ул. Газети Правди, 1а торгов ельне місце розміром 18 кв.м . діяв до 31.12.2007року і на новий тер мін не укладався.

Посилаючись на постанову В ищого господарського суду Ук раїни від 10.03.2010 року у справі №12/1 53-08, якою встановлено безпідст авність зайняття КП "Центра льний ринок" земельної діля нки, тобто без належно оформл еного правовстановлюючого д окументу в порушення ст.ст. 125, 1 26 Земельного кодексу України , ОСОБА_1 (відповідач) безп ідставно ототожнює поняття " земельної ділянки" і "торгове льного місця", яким, як вже вка зувалось вище, є площа, в ідведена для розміщення необ хідного для торгівлі інвента рю та здійснення продажу про дукції з прилавків (столів), тр анспортних засобів, причепів , візків, у контейнерах, кіоска х, палатках тощо (п. 13 Правил тор гівлі на ринках), а не земельна ділянка у розумінні ст. 79 Земе льного кодексу України, отже , ні земельна ділянка, ан і правомірність користуванн я нею не є предметом доказу вання у даній справі.

Згідно зі ст. 761 ЦК України пр аво передачі майна в найм (оре нду) має власник майна, однак ц ією нормою визначено також п раво передання майна у найм о собою, якій належать майнові права. Отже, слід вважати, що о соби, яким надане право перед ання майна в найм, мають волод іти правом розпоряджатися ма йном.

Володіння майном вважаєть ся правомірним, якщо інше не б уде встановлене судом. Прива тним підприємцем ОСОБА_1 н е оспорене в суді право Колек тивного підприємства "Цент ральний ринок" на передачу майна в оренду і в межах даної справи нею не захищається вл асне право на оренду цього ма йна.

На вказані обставини зверт ав увагу Вищий господарський Суд України в постанові №10/262-08 в ід 23.07.2009 року за позовом КП "Це нтральний ринок" до фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1. про зобов' язання звільн ити торговельну площу. Назва ною постановою рішення госпо дарського суду від 22.04.2009 року у справі №10/262-08, яким зобов' язан о ОСОБА_1 звільнити орендо вану торговельну площу розмі ром 18 кв.м., що розташована на те риторії Центрального ри нку м. Орджонікідзе, залишено в силі.

За викладеного, обставини , на які посилається заявник я к на нововиявлені, не є новови явленими обставинами в розум інні ст. 112 Господарського про цесуального кодексу України для перегляду рішення госпо дарського суду від 30.09.2008 року у справі № 30/100-08.

Керуючись ст.ст.86,112-114 Г осподарського процесуально го кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1. про перегляд рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 30.09.2008 рок у у справі №30/100-08 за нововиявлен ими обставинами відмовити.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30.09.2008 року у справі №30/100-08 за лишити без змін.

Суддя Н.М. Євстигнеєва