Рішення

від 03.06.2010 по справі 2-557-2010

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-557/2010

Р ІШЕННЯ

Імен ем України

03.06.2010 року Роздольненський районний суд АРК, в складі:

Головуючого судді: О.А.Тєдєє вої

при секретарі: С.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Розд ольне цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виз нання права на частину домов олодіння,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о поділ майна подружжя, визна ння права на частину домовол одіння.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що 10.04.1999 року сторони укл али шлюб. 06.10.2009 року сторони шлю б розірвали. Позивач зазнача є, що під час шлюбу, сторони пр идбали домоволодіння АДРЕ СА_1

Просить визнати зазнач ене майно, спільною сумісною власністю подружжя, поділит и його та визнати за ним право власності на ? частину домово лодіння АДРЕСА_1

У судовому засіданні по зивач позов підтримав, поясн ив, що з 10.04.1999 року знаходився у ш любі з відповідачкою. В періо д шлюбу ними придбано домово лодіння АДРЕСА_1 Але відпо відач право власності оформи ла на себе, документи та техні чний паспорт на це майно забр ала собі. Від призначення суд ово-будівельної експертизи д ля визначення можливості та варіантов поділу домоволоді ння в судовому засіданні від мовився.

Відповідач позов не виз нала, пояснила, що дійсно знах одилась у шлюбі з ОСОБА_1 В ідповідно рішення суду від 12.0 1.2005 року за нею визнано право в ласності на житловий будинок в цілому по фактичній забудо ві, що розташований в АДРЕС А_1 з надвірними забудовами по фактичній забудові. Цей б удинок придбала за кошти сво їх батьків. Просить в позові п озивачу відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судо вому засіданні пояснила, що ї ї син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі. Для прид бання домоволодіння АДРЕС А_1 давала гроші сину ОСОБ А_1.в розмірі 500 долларів США. П раво власності ОСОБА_2 офо рмила на себе, але для придбан ня цього домоволодіння ОСО БА_1 також вкладав гроші.

Вислухавши пояснення с торін, пояснення свідка ОСО БА_3, дослідивши письмові до кази, суд прийшов до наступно го.

Судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Відповідно зі статтею 11 Ц ПК України суд розглядає цив ільні справи не інакше як в ме жах заявлених вимог та на під ставі доданих доказів. Части ною 2 статті 11 ЦПК України пере дбачено, що особа, яка бере уча сть у справі, розпоряджаєтьс я своїми правами на власний р озсуд.

Згідно частини 4 статті 10 Ц ПК України суд лише сприяє вс ебічному і повному з'ясуванн ю обставин справи для чого ро з'яснює особам, які беруть уча сть у справі, їх права та обов' язки, попереджає про наслідк и вчинення або невчинення пр оцесуальних дії і сприяє зді йсненню їхніх прав у випадка х, встановлених цим Кодексом .

Обов' язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК по кладений на сторони у справі . Крим того, відповідно зі стат тею 60 ЦПК України кожна сторон а зобов'язана довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦП К України суд оцінює докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному, об' єктивному та безпосередньому їх дослі дженні.

Матеріалами справи вст ановлено, що 10.04.1995 року сторони уклали шлюб, який 06.10.2009 року був розірваний в органах РАЦС ( а .с.5).

У судовому засіданні вс тановлено, що спільною суміс ною власністю подружжя є май но, набуте під час шлюбу, а сам е: домоволодіння АДРЕСА_1 Дане майно зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.7). Суд розглядає справу в рамках позовних вим ог.

Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подр ужжям за час шлюбу,належить д ружині та чоловікові на прав і спільної сумісної власност і незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вва жається, що кожна річ, набута з а час шлюбу, крім речей індиві дуального користування, є об ,єктом права спільної сумісн ої власності подружжя.

Поділ спільного майна под ружжя здійснюється за правил ами, встановленими статтями 69- 72 СК та ст. 372 ЦК України. Варт ість майна, що підлягає поділ у, визначається за погодженн ям між подружжям, а при недося гненні згоди - виходячи з ді йсної його вартості на час ро згляду справи. Сторони у су дове засідання не надали дов ідку про вартість майна на ча с розгляду справи.

Вирішуючи спори між под ружжям про майно, необхідно в становлювати обсяг спільно н ажитого майна, наявного на ча с припинення спільного веден ня господарства, з' ясовуват и джерело і час його придбанн я. Спільною сумісною власніс тю подружжя, що підлягає поді лу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відп овідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можу ть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із за коном не можуть їм належати (в иключені з цивільного оборот у), незалежно від того, на ім' я кого з подружжя вони були пр идбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встанов лено шлюбним договором чи за коном.

Вирішуючи питання про по діл майна, що є об' єктом прав а спільної сумісної власност і подружжя, зокрема неподіль ної речі, суди мають застосов увати положення частин 4,5 ст.71 С К України щодо обов' язкової згоди одного з подружжя на от римання грошової компенсаці ї та попереднього внесення д ругим із подружжя відповідно ї грошової суми на депозитни й рахунок суду. У разі коли жод ен із подружжя не вчинив таки х дій, а неподільні речі не мож уть бути реально поділені мі ж ними відповідно до їх часто к, суд визначає ідеальні част ки подружжя в цьому майні без його реального поділу і зали шає майно і їх спільній частк овій власності.

Можливість реального под ілу будинку має бути підтвер джена висновком експерта.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у спр аві і вважають, що подання пот рібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданн і цих доказів, мають право зая вити клопотання про забезпеч ення цих доказів.

Способами забезпечення с удом доказів є допит свідків , призначення експертизи, вит ребування та (або) огляд доказ ів, у тому числі за їх місцезна ходженням. У необхідних випа дках судом можуть бути засто совані інші способи забезпеч ення доказів.

У судовому засіданні судо м встановлено, що позивач та в ідповідач від проведення екс пертизи відмовились. Позивач суду не надав документів під тверджуючих дійсну вартість домоволодіння АДРЕСА_1, Р оздольненського району, на ч ас розгляду справи. Також у су да відсутня можливість оціни ти висновок експерта у сукуп ності з іншими доказами по сп раві, з' ясувати можливість перепланування будинку для з абезпечення ізольованого ко ристування його частинами, т ому суд відмовляє в позові.

З урахуванням викладено го, керуючись ст. 60,69 Сімейного кодексу України, керуючись с т.ст. 10,11,57, 60,133,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних в имог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виз нання права на частину домов олодіння - відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку ч ерез Роздольненський районн ий суд, шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар