Рішення

від 09.08.2010 по справі 8/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 С права № 8/178

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донбасінте рсервіс», м. Красний Луч Луга нської області,

до Фізичної особи- пі дприємця ОСОБА_1, м. Луган ськ, -

про стягнення 4500 грн. 00 коп .

Суддя господарського суду Луганської області С ереда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Слесаре в В.В. - представник, - довірен ість № 1/31 від 06.04.2010 року;

від відповідача - предст авник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача заборгованос ті за надані послуги з автомо більного перевезення вантаж у у сумі 4500,00 грн., нарахованого п озивачем у зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м умов договору №75/13-31 транспор тної експедиції, укладеного між сторонами 11.11.09 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 22.07.10 року до 09.08.10 року - у зв ' язку з неявкою відповідача .

До початку судового засіда ння 09.08.10 року позивач заяв ив клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі.

Відповідач позов не виз нав, посилаючись на те, що пози вач, порушуючи умови договор у, не надав у його розпоряджен ня належним чином оформлених документів на підтвердження факту здійснення спірного п еревезення, у зв' язку з чим, н а його думку, право вимагати сплату вартості наданих авто послуг у позивача не виникло (відзив на позов від 04.08.10 року з а вих. №58).

До судового засідання відп овідач не з' явився без пояс нення причин, хоча належним ч ином поставлений до відома п ро дату, час та місце судового слухання, що підтверджуєтьс я матеріалами справи (а.с.1;27;31;37), у т.ч. вищезгаданим відзивом на позов.

За таких обставин суд керує ться підпунктом 3.6 пункту 3 роз ' яснення Вищого арбітражно го суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»(з подальшими змінами ), де зазначено, що особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Позивач не заперечив прот и вирішення спору по суті у ць ому судовому засіданні за ві дсутності відповідача.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи та наявні у ній доказ и, керуючись ст.ст.4-3,ч. 3 ст. 22,ст.ст .32-34,36,43 та 75 ГПК України, - суд вважа є, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засі данні за відсутності відпові дача, на підставі наявних у сп раві доказів.

І.Заслухавши позивача, до слідивши наявні докази, суд в становив наступні фактичні о бставини справи.

11.11.09 року між позивач ем (перевізник) та відповідач ем (експедитор) укладено дого вір №75/13-31, відповідно до якого п еревізник зобов' язується д оставляти автомобільним тра нспортом довірений йому експ едитором вантаж до пунктів п ризначення та передати цей в антаж особам, що мають право н а його одержання, а експедито р зобов' язується сплачува ти за перевезення вантажу вс тановлену плату в порядку і н а умовах цього договору (п.1.1).

Експедитор зобов' язани й: вчасно подавати перевізни ку заявку (п.3.1.1); своєчасно спл ачувати перевізнику узгодж ену сторонами у заявці встан овлену плату за перевезення вантажу після надання остан нім у повному обсязі докумен тів, що підтверджують викона ння перевізником своїх зобо в' язань за даним договором (п.3.1.6).

Розмір плати за перевезенн я вантажу узгоджується сторо нами шляхом переговорів зазд алегідь, до подачі заявки, і пі дтверджується у заявці. яка є невід' ємною частиною цьог о договору (п.4.1).

Перелік документів на підт вердження здійснення переве зення сторони узгодили у п.4.2 д оговору, а саме: перевізник по винен надати замовнику акт н аданих послуг (виконаних роб іт), з доданням наступних доку ментів: оригіналу товарно-тр анспортної накладної (ТТН); ор игіналу видаткової накладно ї; копії свідоцтва про держав ну реєстрацію, завірену підп исом уповноваженої особи пер евізника та скріплену його п ечаткою; копію свідоцтва пла тника ПДВ; копію ліцензії пер евізника (одноразово); оригін ал рахунку, податкової накла дної.

За невиконання або неналеж не виконання своїх зобов' я зань за договором сторони не суть відповідальність у роз мірі заподіяних збитків. Зби тки підлягають відшкодуванн ю повною мірою понад встанов лені цим договором санкції (п .5.1).

Експедитор на підставі рах унку протягом 14 банківських днів з моменту отримання док ументів, що підтверджують на лежне виконання перевізнико м своїх зобов' язань за дого вором, зобов' язується сплат ити перевізнику вартість по слуг (п.4.4) (а.с.15-17).

04.12.09 року відповідач (замовни к) спрямував на адресу позива ча (перевізника) договір-заяв ку на одноразове автотранспо ртне перевезення вантажу, зг ідно якій просив позивача зд ійснити перевезення вантаж у автомобілем марки ДАФ, авто поїзд державний номерний зна к (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 НО МЕР_3, за маршрутом «Київ-Луг анськ», за що зобов' язався с платити перевізнику 4500,00 грн. в продовж 14 банківських днів п ісля надання ним повного пак ету документів (а.с.18).

На підтвердження факту вик онання умов заявки та догово ру позивач надав документаль ні докази здійснення перевез ення (ТТН від 04.12.09 року, з відміт кою вантажоодержувача про от римання вантажу; рахунок №1050 в ід 07.12.09 року на суму 4500,00 грн.;подат кову накладну №1050 від 07.12.09 року н а таку ж суму; акт №760 приймання виконаних робіт, підписаний позивачам, - згідно його поясн енню, відповідач отримав цей акт, але умисно не підписав йо го та не повернув підписаний примірник (а.с.19-22).

Позивач пояснив, що копію лі цензії та копію свідоцтва пл атника ПДВ він надавав відпо відачу неодноразово.

На спростування доводів ві дповідача про ненадання пози вачем відповідно до п.4.2 догов ору доказів здійснення перев езення вантажу він надав до с прави поштове повідомлення п ро вручення 15.12.09 року уповнова женій особі відповідача паке ту документів, передбаченог о п.4.2 договору (а.с.23).

Відповідач це твердження п озивача документально не спр остував.

Заперечуючи проти доводів відповідача про те, що у позив ача не виникло право вимагат и сплатити вартість здійснен ого автоперевезення, позива ч послався на претензію №1/39п в ід 29.04.10 року (а.с.24-25), яку відповіда ч особисто отримав 06.05.10 року (а.с .5-6), - при цьому у ній прямо вказа но на факт спрямування позив ачем та отримання відповідач ем пакету документів, передб ачених п.4.2 договору; позивач в исунув вимогу про перерахува ння 4500,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, отримавш и претензію, не оспорив її, ві дповіді на неї не надав.

З урахуванням вищевикладе ного суд не погоджується з за переченнями відповідача про ти позову.

ІІ.Заслухавши позивача, оц інивши наявні у справі доказ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню у повному обся зі з наступних підстав.

Згідно статті 11 Циві льного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язання для фізичн их та юридичних осіб виникаю ть внаслідок вчинення ними д ій, передбачених цим Кодексо м, у т.ч. - укладення договорів.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ), який є обов' язков им для виконання сторонами (с т. 629 ЦКУ).

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Згідно приписам с т. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні в становлено строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Тобто, відповідач, буд учи достеменно обізнаним з п риводу того, що перевезення з а вищезгаданою заявкою не бу ло здійснено, повинен був дія ти у спосіб, передбачений пун ктами 3.1.3 та 4.4 договору, тобто сп латити вартість перевезення .

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до договор у про надання автотранспортн их послуг з перевезення вант ажу.

Згідно ст.908 ЦКУ перев езення вантажу, пасажирів, ба гажу, пошти здійснюється

з а договором перевезення. Заг альні умови перевезення ви значаються цим Кодексом, ін шими законами, транспортними кодексами (статутами), іншим и нормативно-правовими актам и та правилами, що видаються в ідповідно до них. Умови перев езення вантажу, пасажирів і б агажу окремими видами трансп орту, а також відповідальніс ть сторін щодо цих перевезе нь встановлюються договоро м, якщо інше не встановлено ц им Кодексом, іншими законами , транспортними кодексами (с татутами), іншими нормативно -правовими актами та правила ми, що видаються відповідно д о них.

Статтею 909 ЦКУ встанов лено, що за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується дос тавити довірений їй друг ою стороною (відправником) в антаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві), а відправник з обов'язується сплатити за пе ревезення вантажу встановле ну плату. Договір перевезенн я вантажу укладається у пись мовій формі. Укладення догов ору перевезення вантажу під тверджується складенням тр анспортної накладної (коно самента або іншого документ а, встановленого транспортни ми кодексами (статутами).Зако ном можуть бути передбачені особливості укладення та вик онання договору перевезення вантажу.

Згідно частинам 1 та 2 с т.916 ЦКУ за перевезення вант ажу, пасажирів, багажу, пош ти стягується провізна пла та у розмірі, що визначаєт ься за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено зак оном або іншими нормативно-п равовими актами. Якщо розм ір провізної плати не визна чений, стягується розумна пл ата. Плата за перевезення ван тажу, пасажирів, багажу, пошти , що здійснюється транспорто м загального користування, в изначається за домовленістю сторін, якщо вона не встанов лена тарифами, затвердженим и у встановленому порядку.

Що стосується тран спортного експедирування , то згідно ст. 929 ЦКУ за договор ом транспортного експедиру вання одна сторона (експеди тор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (к лієнта) виконати або організ увати виконання визначених д оговором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Положення цієї глави поширюються також на випад ки, коли обов'язки експедитор а виконуються перевізником.

Умови договору тран спортного експедирування ви значаються за домовленістю с торін, якщо інше на встановле но законом, іншими нормативн о-правовими актами.

Закон (стаття 931 ЦКУ) визначає , що розмір плати експедито рові встановлюється догово ром транспортного експедиру вання, якщо інше не встановл ено законом. Якщо розмір пла ти не встановлений, клієнт повинен виплатити експедит ору розумну плату.

Статтею 932 Цивільного кодексу України передбачено , що експедитор має право з алучити до виконання свої х обов'язків інших осіб.

У разі залучення е кспедитором до виконання с воїх обов'язків за договором транспортного експедирува ння інших осіб експедитор в ідповідає перед клієнтом за порушення договору.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, ві дповідає перед кредитором за завдані простроченням збитк и і за неможливість виконан ня, що випадково настала післ я прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а відпові дач не спростував цей виснов ок, з огляду на що особа, яка по рушила зобов'язання, несе від повідальність за наявності й ого вини (умислу чи необережн ості), якщо інше не встановлен о законом або договором (част ина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Таким чином, позо вні вимоги суд вважає доведе ними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і з підстав, про які йдеться ви ще у цьому рішенні.

Судові витрати, керуючис ь ст.ст.44,45,47-1 та 49 ГПК України, суд покладає на відповідача як н а сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного зак онодавства та з вини якої спі р доведеного до суду.

На підставі в икладеного, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 560, 610-612, 61 4, 623, 908,909,916,917,919,921,929,931,932,934 Цивільного код ексу України, керуючись ст.ст . 4-3,22,32-34,36,43,44,45,47-1,49,75 та ст.ст. 82,84 та 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задово льнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1 - на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донбасінтерсервіс », ідентифікаційний код 24207177, як е знаходиться за адресою: юри дична: місто Красний Луч, вул. Луганське шосе, 1, Луганської о бласті; поштова адреса: місто Красний Луч, а/с №14, - основний б орг за послуги з автомобільн ого перевезення вантажу у су мі 4500 (чотири тисячі п' ятсот) г рн. 00 коп., а також судові витра ти: державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 09.08.10 року за згодою предста вника позивача оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 11 серпня 2010 року.

Суддя А.П.Середа