Рішення
від 02.01.2023 по справі 554/8729/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.01.2023Справа № 554/8729/21 Провадження № 2-др/554/5/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області» (далі КЗ «ПДНЗ») про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул, в якому просила: визнати незаконним наказ № 131-к від 18.06.2021 року Департаменту освіти Полтавської міської ради; визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 , проведене 17.08.2021 року з посади завідувача КЗ «ПДНЗ»; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача КЗ «ПДНЗ» з 18.08.2021 року; стягнути з Департаменту освіти Полтавської міської ради на її користь заборгованість по заробітній платі за 16.08.2021 та 17.08.2021 року; компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 17.08.2021 року по дату винесення рішення по справі; компенсацію за вимушений прогул за період з 17.08.2021 року по дату винесення рішення по справі та покласти судові витрати на відповідачів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.12.2022 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судового збору за подання позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270ЦПК України суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; судомне вирішенопитання просудові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та вимушений прогул відмовлено.

Позивачкою ОСОБА_1 , окрім позовних вимог про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, також заявлені позовні вимогипро стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та за вимушений прогул.

Велика Палата Верховного Суд у постанові від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19 зробила такий висновок щодо застосування норм права:

«Середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України мають різну правову природу.

Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП Україниза своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскількиособа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника.Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України тане позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України.

На вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, не поширюється та застосовуєтьсятримісячний строк звернення до суду, визначений частиною першою статті 233 КЗпП України,перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правової природи середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, висловлений у цій постанові, узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 26 жовтня 2016 року у справі №362/7105/15-ц (провадження№ 6-1395цс16) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеним в постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 620/3884/18 (провадження № К/9901/10912/19), від 05 вересня 2019 року у справі № 813/1247/17 (провадження № К/9901/49937/18), від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/12721/17 (провадження № К/9901/37996/18) та не узгоджується звисновком об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) від якого Велика Палата Верховного Суду відступає.

Висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передбаченого статтею 117 КЗпП України, викладений у цій постанові, узгоджується звисновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18)».

Підпунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справахпро стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позову про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача вказав, розмір компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2021 року по 26 серпня 2022 року становить 249723,46 грн.; розмір компенсації за вимушений прогул за аналогічний період також становить 249723,46 грн (а.с. 242-245).

Враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19 за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає оплаті судовим збором відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За подання позову про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні позивачкою не було сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подання позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

За подання заяви майнового характеру п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для фізичної особи 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2497,23 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з цим, з позивача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 2497,23 грн.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2497,23 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач 1: Департамент освіти Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 02145725, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

Відповідач 2:Комунальний заклад «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №47 «Золота рибка» Полтавської міської ради Полтавської області, код ЄДРПОУ 21063648 місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 12

Суддя Л.В.Гольник

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу108395479
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —554/8729/21

Постанова від 27.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 04.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 02.01.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 25.08.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гольник Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні