Ухвала
від 16.01.2023 по справі 363/194/23
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" січня 2023 р. Справа № 363/194/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023року доВишгородського районногосуду Київськоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 186560,97 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.44ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На виконання вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві зазначається, що інших справ між одними і тими ж сторонами з одних і тих же підстав на розгляді в судах не перебуває.

Згідно із сайту Судової влади України, а саме офіційної сторінки Вишгородського районного суду Київської області вбачається, що 06.05.2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визначено склад суду, суддя Котлярова І.Ю. та присвоєно номер справи №363/1844/19. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 07.10.2020 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області, справа №363/1844/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 186560,97 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2018 року задоволено. Станом на 10.01.2023 року вищевказана справа перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді.

Крім того, 28.10.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визначено склад суду, суддя Рудюк О.Д. та присвоєно номер справи №363/4619/21. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2021 року вказану справу залишено без руху. 18.01.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання даного позову в розумінні ст.44ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до частини 3 та частини 4 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 3статті 148ЦПК Українивстановлено,що увипадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи вищевикладене, зловживання процесуальними правами представником позивача, а саме третє звернення до суду з аналогічним позовом до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами представника позивача та необхідність застосувати до ОСОБА_1 в особі керівника представництва Оріон Корпорейшн Пушкарьова Віктора Вікторовича, захід процесуального примусу у вигляді штрафу 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 148, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 провідшкодування шкоди повернути позивачу.

Застосувати до ОСОБА_1 в особі керівника представництва Оріон Корпорейшн Пушкарьова Віктора Вікторовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 19364182) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено18.01.2023
Номер документу108402199
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —363/194/23

Постанова від 24.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Постанова від 30.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні