Рішення

від 23.09.2009 по справі 2-2307/2009

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-2307/ 2009р

23 вересня 2009 року місто Сак и

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сакський міськрайонний с уд Автономної Республіки Кри м у складі:

Головуючого, судді: Асано ва Е.Н.,

при секретарі: Байдацькі й О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості по кр едитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне това риство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) зверну лося до суд з позовом до ОСО БА_2 та ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості по кредит ному договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 березня 2007 року між поз ивачем та ОСОБА_2 був укла дений кредитний договір за № 014/0024/77/058398 на суму 15000 гривень строк ом до 26 березня 2010 року, включно , з оплатою 24 відсотків річних за користування кредитом. З м етою забезпечення зобов'язан ь по зазначеному кредитному договору, між ОСОБА_3 та по зивачем 26 березня 2007 року був у кладений договір поруки за № 014/0024/77/058398/01, згідно умов якого, ост ання є поручителем зобов'яза нь ОСОБА_2 по зазначеному договору кредиту.

Позивач також вказує, що О СОБА_2систематично порушує умови кредитного договору, н есвоєчасно погашає кредит та виплачує відсотки по кредит у, у зв'язку з чим утворилась з аборгованість у сумі 13444,86 грив ень. Відповідачі були повідо млені про неналежне виконанн я ОСОБА_2 умов кредитного договору, але заборгованість у добровільному порядку пог ашена не була.

У позовній заяві, позивач пр осив суд стягнути на його кор исть солідарно з відповідачі в заборгованість у сумі 13444,86 гр ивень, яка складається із: сум и заборгованості по кредиту у розмірі 9166,74 гривень; відсотк ів по кредиту у сумі 874,06 гривен ь ; пені у сумі 3404,06 гривень. Пози вач також просив суд стягнут и судові витрати, що пов'язані з подачею позовної заяви до с уду, у сумі 164,45 гривень.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обся зі.

Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином. Пр ичини неявки суду не повідом или, заяви про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави у їх відсутність відпов ідачі суду не надали.

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу Укра їни.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши доводи позов ної заяви та заслухавши пояс нення представника позивача , суд дійшов висновку про задо волення позову.

Судом встановлено, що 26 бере зня 2007 року був укладений кред итний договір № № 014/0024/77/058398, згідн о умов якого Банк зобов'яз ується надати ОСОБА_2 кред ит у сумі 15000 гривень строком до 26 березня 2010 року, включно, а ост ання зобов'язується прийняти вказану суму та сплачувати 24 відсотків річних за користув ання кредитом (а.с.7-8).

Відповідно до пунктів 1.3,5.1,5.5,6.5 ,10.1 вказаного договору кредит у, погашення кредиту та випла та відсотків позичальником з дійснюється щомісячно до 15 чи сла згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до ць ого договору. Банк має право в имагати від позичальника дос трокового повернення кредит у, сплати процентів за його ко ристування та інших платежів , що належать до сплати за цим договором, у випадку невикон ання або неналежного виконан ня позичальником будь-яких з обов'язань за цим договором, у тому числи у випадку несвоєч асного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, інших

платежів за цим договором. За порушення взятих на себе з обов'язань, позичальник зобо в'язується сплатити на корис ть банку пеню у розмірі 0,5 відс отків від суми простроченого платежу за кожний день прост рочення.

У забезпечення виконання з обов'язань по вказаному кред итному договору, 26 березня 2007 р оку між ОСОБА_3 та Банком б ув укладений договір поруки № 014/0024/77/058398/01, згідно умов якого О СОБА_3 зобов'язалась перед п озивачем відповідати соліда рно в повному обсязі за своєч асне та повне виконання ОСО БА_2 її зобов'язань по кредит ному договору (а.с.11-12).

Із розрахунку заборговано сті по кредитному договору № 014/0024/77/058398 від 26 березня 2007 року вбач ається, що станом на 16 липня 2009 р оку заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає: по кр едиту у сумі 9166,74 гривень; відсо тків по кредиту у сумі 874,06 грив ень ; пені у сумі 3404,06 гривень (а.с .5).

Відповідно до статей 526,543,554,589 Ц ивільного кодексу України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу. У разі солідарного обов'язку боржників (солідар них боржників) кредитор має п раво вимагати виконання обов 'язку частково або в повному о бсязі як від усіх боржників р азом, так і від будь-кого з них окремо. Поручитель відповід ає перед кредитором у тому ж о бсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків, якщо інше не вста новлено договором поруки У р азі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави.

Згідно зі частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором встановлений обов'язок позичальника повернути пози ку частинами (з розстрочення м), то в разі прострочення пове рнення чергової частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики.

Враховуючи, доведеність об ставин, на яки позивач посила вся в обґрунтування своїх ви мог, суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на к ористь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторо ни понесені нею і документал ьно підтверджені судові витр ати.

Оскільки, в матеріалах спра ви є оригінали платіжних док ументів про сплату позивачем судового збору у сумі 134,45 грив ень та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у сумі 30 гривень, в казані судові витрати також мають бути стягнути з відпов ідачів на користь позивача.

На підставі статей 526,543,554,589,1050,1054 Ц ивільного кодексу України, к еруючись статтями 10,61,88,130,174,212,214,215,224-2 26 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШІВ:

Позов Відкритого акціоне рного товариства «Райффай зен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитном у договору - задовольнити у по вному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по до говору кредиту у сумі 13444 гриве нь 86 копійок та судові витрати , яки пов'язані зі подачею позо вної заяви до суду, у сумі 164 гри вень 45 копійки, а всього 13609 грив ень 31 копійки (тринадцять тися ч шістсот дев'ять гривень три дцять одна копійка).

Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакс ького міськрайонного суду АР К заяви про апеляційне оскар ження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і п одання після цього протягом двадцяти днів апеляційної с карги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.