Ухвала

від 19.08.2010 по справі 9/106-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"19" серпня 2010 р. Справ а № 9/106-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Р ебристої С. В. при секретар і Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1, м.Х ерсон

до: Публічне акціонерне товариство"Західінкомбанк" в особі Херсонської філії ПА Т «Західінкомбанк», м.Херсон

про стягнення 104079 грн. 00 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, па спорт серія НОМЕР_2 видани й Суворовським

РВ УМВС України в Херсонськ ій області від 11.09.1997р.;

від відповідача - Літвіно в О.В., представник, довірені сть від 08.10.2009р.

Відповідно до розп орядження в.о. голови господа рського суду Херсонської обл асті №313 від 11.08.2010р. справу №9/106-10 пе редано на розгляд судді Ребр истій С.В.

Позивач - ФОП ОСОБ А_1 звернувся до господарсь кого суду з позовною заявою п ро примусове стягнення забор гованості коштів з відповіда ча у сумі 104079,00 грн.

У судовому засіданні 19.08.2010р. позивач підтримав позов ні вимоги в повному обсязі.

Представник відповід ача у судовому засіданні 19.08.2010р . подав письмовий відзив на по зов в якому проти позову запе речує. В обґрунтування своїх заперечень представник відп овідача звертає увагу суду н а ту обставину, що ХФ ПАТ «Захі дінкомбанк»не є юридичною ос обою, що підтверджується Пол оженням про філію та довідко ю АА №034032/1222 від 06.10.2009р. про включен ня до ЄДРПОУ ХФ ПАТ «Західінк омбанк», тобто позовні вимог и в резолютивній частині поз ову заявлено до неналежного відповідача, оскільки філія за чинним законодавством не має статусу юридичної особи і спір за її участю в якості ві дповідача не підвідомчий гос подарським судам за суб'єктн им складом учасників.

До початку розгляду с прави по суті від позивача не надходило письмових заяв пр о зміну предмету або підстав и позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

З огляду на припис и частини третьої статті 22 Зак ону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди р озглядають справи у спорах, щ о виникають з господарських правовідносин, а також інші с прави, віднесені процесуальн им законом до їх підсудності , та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК Укра їни, господарські суди розгл ядають справи в порядку позо вного провадження, коли скла д учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України , а правовідносини, з яких вини к спір, мають господарський х арактер.

У вирішенні питання п ро те, чи є правовідносини гос подарськими, а спір - господар ським, слід виходити з визнач ень, наведених у статті 3 Госпо дарського кодексу України. Г осподарський спір підвідомч ий господарському суду, зокр ема, за таких умов:

- участь у спорі суб 'єкта господарювання;

- наявність між сторо нами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цив ільним кодексом України, Гос подарським кодексом України , іншими актами господарсько го і цивільного законодавств а, і, по-друге, спору про право, щ о виникає з відповідних відн осин;

відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судо м іншої юрисдикції.

Спір не підлягає вирі шенню в господарських судах, якщо:

спір не є підвідомчим господарському суду, тобто п редмет спору не охоплюється ст. 12 ГПК України;

спір за предметною ознакою підвідомчий господа рському суду, але одна із стор ін не може бути учасником гос подарського процесу;

право чи інтерес не п ідлягають судовому захисту.

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги, докумен ти, подані в їх обґрунтування з положеннями чинного матер іального та процесуального п рава суд дійшов висновку, що в резолютивній частині позовн ої заяви позивачем сформован о позовну вимогу про примусо ве закриття ХФ ПАТ «Західінк омбанком»поточного рахунку №26009004706, МФО 352327, але позивачем не в раховано ту обставину, що Хер сонська філія Публічного акц іонерного товариства «Захід інкомбанк»не може бути учасн иком господарського процесу відповідно до ст. 1 ГПК Україн и, оскільки не є юридичною осо бою, що підтверджується Поло женням про Херсонську філію публічного акціонерного тов ариства «Західінкомбанк»та довідкою з ЄДРПОУ АА №034032/1222.

Отже, за захистом свої х порушених прав позивачу не обхідно звернутися з відпові дною позовною вимогою до нал ежного учасника господарськ ого процесу який є юридичною особою.

З огляду на викладене , провадження по справі, відпо відно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, п ідлягає припиненню, так як да ний спір за визначеним у прох альній частині позову складо м учасників не підлягає вирі шенню в господарських судах.

Відповідно до ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито", сплаче не державне мито, в зв'язку з п рипиненням провадження по сп раві, підлягає поверненню по зивачу. Також суд повертає по зивачу і витрати з інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 65, п.1 ч.1 ст.80, ст .86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу №9/106-10 д о провадження судді Ребристо ї С.В.

2.Провадження по справ і припинити.

3.Видати Фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 (АД РЕСА_1 ідентифікаційний ном ер фізичної особи-платника п одатків та інших обов'язкови х платежів НОМЕР_1, р/р НО МЕР_3 МФО380805 ХФ ВАТ «Райффайзе нбанк Аваль») довідку про пов ернення з Держбюджету держав ного мита у сумі 1050,00 грн., перера хованого платіжним дорученн ям №17 від 05.07.2010р. та 236,00 грн. коп. кош тів з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу перерахованих платіжним дорученням №18 від 05.07.2010р.

Оригінали платіжних доручень залишити в справі № 9/106-10.

Суддя С.В. Ребриста