Ухвала
від 25.01.2023 по справі 918/393/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2023 р.Справа №918/393/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне"

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

до ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області; приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович; приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено частково, постановлено провадження у справі № 918/393/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, в частині: визнання недійсним Договору купівлі-продажу, серія та номер: 2764, виданий (посвідчений) 21.12.2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнання недійсним договору іпотеки № 174 від 01.02.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. - закрити.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено частково, постановлено провадження у справі № 918/393/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, в частині: визнання недійсним Договору купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданого (посвідченого) 21.12.2017 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним Договору іпотеки № 1987 від 22.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнання недійсним договору іпотеки № 171 від 01.02.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. - закрити.

24.01.2023 року до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" надійшло клопотання від 20.01.2023 року про повернення судового збору в якому просить суд, у зв`язку з закриттям провадження щодо 5 позовних вимог немайнового характеру у справі № 918/393/22 відповідно до ухвал суду від 12.10.2022 року, повернути судовий збір, що сплачений у розмірі 12405,00 (2481,00*5) на рахунок державного бюджету, та перерахувати суму у розмірі 12405,00 за наступними реквізитами: ТОВ "Прод Майстер", код ЄДРПОУ 37796780, МФО 320478 рахунок № НОМЕР_1 (UAН), відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, Україна.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на зазначене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про повернення судового збору, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" судовий збір у розмірі 12 405,00 грн (2481,00*5 (немайнових вимог, провадження по яких закрито згідно ухвал суду від 12.10.2022 року), сплачений згідно платіжного доручення № 1489 від 04.07.2022 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 1489 від 04.07.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 66 987,00 грн.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 37796780) за наступними реквізитами: ТОВ "Прод Майстер", код ЄДРПОУ 37796780, МФО 320478 рахунок № НОМЕР_1 (UAН), відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, Україна) судовий збір у розмірі 12 405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № 1489 від 04.07.2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/393/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.01.2023
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108603288
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —918/393/22

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 10.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Постанова від 14.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні