Рішення

від 26.01.2023 по справі 911/1382/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.01.2023Справа № 911/1382/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" від 9 січня 2023 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 911/1382/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", - про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку й обтяження,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни: не з`явився;

Компанії: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - Банк) про визнання недійсним іпотечного договору від 28 вересня 2015 року, підписаного сторонами на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" (далі - Компанія) за кредитним договором від 23 жовтня 2013 року № LV/U/04-0230 та додатковим договором до нього від 31 грудня 2014 року № 33, укладеними між відповідачем та Компанією, а також скасування записів про іпотеку та обтяження, внесених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі спірного правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 червня 2018 року справу № 911/1382/18 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року (суддя Трофименко Т.Ю.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/1382/18 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства задоволено, вищезазначені судові рішення скасовано, а справу № 911/1382/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2020 року (суддя Павленко Є.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на корить позивача 5 286,00 грн судового збору.

15 квітня 2021 року на виконання вказаного рішення видано наказ.

12 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява від 9 січня 2023 року про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 8 644,50 грн судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та 10 572,00 грн - за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 січня 2023 року розгляд даної заяви Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2023 року.

Судове засідання 26 січня 2023 року не розпочалося вчасно у зв`язку з оголошенням о 7:45 год. повітряної тривоги, яка тривала до 12:08 год.

Розгляд справ, призначених на вказану дату, було проведено у порядку їх черговості через годину після закінчення повітряної тривоги, про що було повідомлено учасників цього процесу на офіційному вебсайті Господарського суду міста Києва.

Однак учасники справи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, проте 26 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду відповідач подав заяву про розгляд заяви позивача без участі його представника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Так, згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як було зазначено судом, постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року скасовано, а справу № 911/1382/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У той же час, рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року, позов Товариства задоволено повністю.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року Товариство сплатило 8 644,50 грн судового збору, що підтверджується наявною у справі квитанцією від 27 березня 2019 року № П12047К, а за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року - 10 572,00 грн судового збору, що підтверджується наявною квитанцією від 24 жовтня 2019 року № П389.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1762,00 грн.

Судом встановлено, що за подачу позову Товариство сплатило 5 286,00 грн судового збору, що підтверджується оригіналами платіжних доручень: від 21 червня 2018 року № 1-2066к на суму 1 762,00 грн, від 21 червня 2018 року № 1-2043к на суму 1 762,00 грн, від 21 червня 2018 року № 1-1968к на суму 1 762,00 грн,

За умовами підпунктів 4, 5 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а касаційної скарги - 200 %.

Таким чином, позивач мав сплатити 7 929,00 (5 286,00 грн х 150 %) грн за подачу апеляційної скарги та 10 572,00 грн (5 286,00 грн х 200 %) - за подачу касаційної скарги.

Відповідно до статті 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Оскільки Товариство переплатило 715,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, заява позивача від 9 січня 2023 року про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в частині стягнення з Банку на користь Товариства 7929,00 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, та 10 572,00 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Разом із цим, суд звертає увагу Товариства на те, що згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" останнє не позбавлено можливості звернутися до відповідного суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 233, 234, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" від 9 січня 2023 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 911/1382/18 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, місто Київ, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 8; ідентифікаційний код 26547581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" (09400, Київська область, Білоцерківський (Ставищенський) район, селище міського типу Ставище, вулиця Цимбала Сергія, будинок 8/1; ідентифікаційний номер 03744669) 7 292 (сім тисяч двісті дев`яносто дві) грн 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги та 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. судового збору за подачу касаційної скарги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30 січня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко