Ухвала

від 30.01.2023 по справі 911/1725/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа№ 911/1725/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.12.2022

у справі №911/1725/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київська обласна енергопостачальна компанія"

до 1) Публічного акціонерного товариства

"Завод залізобетонних виробів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд"

про стягнення 255 853,81 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2022 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Присуджено до стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 157 422,42 грн основного боргу.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 98 431,39 грн основного боргу, 2 657,13 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 1 180,67 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 20.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 в частині стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 157 422,42 грн основного боргу та 1 180,67 грн судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" в частині стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 157 422,42 грн основного боргу та 1 180,67 грн судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1725/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

26.01.2023 матеріали справи №911/1725/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів справи №911/1725/22, рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» задоволено повністю.

В той же час, з прохальної частини апеляційної скарги встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 в частині стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 157 422,42 грн основного боргу, 1 180,67 судового збору та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» в частині стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 157 422,42 грн основного боргу, 1 180,67 судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник рішення суду першої інстанції оскаржує частково, а відтак, виходячи із приписів ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення із апеляційною скаргою має вираховуватись та сплачуватись лише щодо перегляду судового рішення в частині оскаржуваних сум.

В той же час, за приписами п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 у 2 481,00 грн.

Отже, виходячи із приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%).

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" встановлено, що останнім в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції долучено платіжну інструкцію №3167 від 13.01.2023 на суму 1 771,01 грн, яка є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1752/22 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 950,49 грн (3 721,50 грн - 1 771,01 грн).

Враховуючи відсутність достатніх доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 950,49 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко