Ухвала

від 06.02.2023 по справі 911/1725/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" лютого 2023 р. Справа№ 911/1725/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.12.2022

у справі №911/1725/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київська обласна енергопостачальна компанія"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд"

про стягнення 255 853,81 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2022 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Присуджено до стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 157 422,42 грн основного боргу.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 98 431,39 грн основного боргу, 2 657,13 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 1 180,67 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 20.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 в частині стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 157 422,42 грн основного боргу та 1 180,67 грн судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" в частині стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 157 422,42 грн основного боргу та 1 180,67 грн судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П.,суддів:Гаврилюк О.М.,Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1725/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

26.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1725/22

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 950,49 грн.

02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію №3182 від 01.02.2023.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 призначити на 14.03.2023 о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

5. Встановити відповідачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.02.2023.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 08.03.2023.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/1725/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко