Ухвала

від 30.01.2023 по справі 638/15098/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/15098/20 Номер провадження 22-ц/814/1018/23Головуючий у 1-й інстанції Штих Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

представник позивача адвокат Лащенко О.М.

представник відповідача адвокат Федоров Л.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун»

про призначення проведення будівельно - технічної експертизи нежитлових приміщень

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року представник Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» - адвокат Дідик С.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому (з урахуванням уточнених вимог від 14.01.2021 року (т.1 а.с. 174-1770) просив суд витребувати у ОСОБА_1 оригінали договорів купівліпродажу майнових прав №АХ3/02/підв-09-10 від 01.09.2020 року, №АХ3/03/підв-09-10, №АХ3/04/підв-09-10 від 01.09.2010 року, №АХ3/05/підв-09-10, №АХ3/10/підв-09-10 від 01.09.2010 року з додатковими угодами до них від 28.12.2010 року та актами приймання-передачі нерухомого майна 27.02.2020 року та 28.02.2020 року та договір дарування, серія та номер 6176, виданого 25.09.2020 року; висновок щодо технічної можливості виділу серія та номер 1237/2, виданий 22.06.2020 року ТОВ «Інвентарбюро» на об`єкти нерухомого майнанежитлові приміщення підвалу № ІІ, ІІб, ІІв, ІІг, ІІд, ІІе, ІІж, ІІз, ІІи, ІІк, ІІм, ІІн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінтаун» наступні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 : нежитлове приміщення підвалу №ІІ, ІІе, ІІи в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 24,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2055274563101; нежитлове приміщення підвалу №ІІб в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 5.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116047463101; нежитлове приміщення підвалу №ІІв в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 5,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116054363101; нежитлове приміщення підвалу №ІІгв житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 10,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116071663101; нежитлове приміщення підвалу №ІІд в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 6,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116075863101; нежитлове приміщення підвалу №ІІж в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 6,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116078963101; нежитлове приміщення підвалу №ІІз в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 7,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116083463101; нежитлове приміщення підвалу №ІІкв житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 6,5кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116087163101; нежитлове приміщення підвалу №ІІм в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 8,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116091963101; нежитлове приміщення підвалу №ІІн в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 6,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2116096163101; нежитлове приміщення підвалу №ІІІ в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 9,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2055283063101; витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 на користь позивача наступне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : нежитлове приміщення підвалу №Х в житловому будинку літ. «А-8», загальною площею 22,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 2055263563101.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням 27 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.11.2004 року №191/04, 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 року №240/07 та 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.11.2009 року №276/09 Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3693 га для будівництва житлового комплексу. 28.12.2010 року на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видано сертифікат відповідності №ХК 000071. Сертифікат відповідності №ХК 000071 від 28.12.2010 року засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Житловий будинок АДРЕСА_3 з підземною парковкою, трансформаторною підстанцією, як перший пусковий комплекс будівництва житлового комплексу з об`єктами харчування, торгівлі, побутового обслуговування та підземною парковкою за адресою: АДРЕСА_1 , (мкр №337), Нове будівництво. Площа ТП 49,5 кв.м., загальна площа будинку 5 736,3 кв.м., в тому числі, загальна площа квартир 2 828,3 кв.м.». Генпроектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю Комплексна майстерня «МИР», код ЄДРПОУ 25462629. 03.06.2011 року рішенням Харківської міської ради №428 присвоєно житловому будинку АДРЕСА_3 (мкр №337 ) поштову адресу: АДРЕСА_1 . 17.05.2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун». Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 17.05.2016 року затверджено реєстр співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку (на підставі інформації, наданої співвласниками особисто, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), копія реєстру додається. Так, відповідно до вказаного реєстру входить 31 співвласник на загальну площу 3 749,1 кв. м., з яких станом на 17.05.2016 року: 602,7 кв.м. (нежитлові приміщення 1-го поверху №1-10 (160,0 м2); №11-14 (198,2 м2), - усього - 358,2 м2; нежитлова будівля літ. Б-1 - 49,5 м2 (з 07.09.2017 належить AT «Харківобленерго»); парко-місця: 1, 6, 7, 8,14, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 31, 34 - 195,0 м2) належить Фірма «ТММ» ТОВ; 315 м2 парко-місця (02-05, 09-13, 15-19, 22, 24, 28-30, 32,33) кожне площею 15 м2 двадцяти одній фізичній особі; 2831,4 м2 квартири АДРЕСА_4 - право власності належить двом фізичним особами та кв. АДРЕСА_5 - право власності належить двом фізичним особам). Згідно до наведеного переліку, ОСОБА_1 відсутня як співвласник будь-яких житлових або нежитлових приміщень. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майно щодо суб`єкта позивачу стало відомо, що на частину приміщень будинку, що є допоміжними (нежитловими) приміщеннями, зареєстровано право власності за громадянкою ОСОБА_1 . Спірні нежитлові приміщення є допоміжними, призначеними для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканці, а також дотримання санітарногігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. Позивач вважає, що діями відповідача порушені права співвласників багатоквартирного будинку, укладені правочини є нікчемними.

14 січня 2021 року від представника позивача ОСББ «Грінтаун» - адвоката Дідик С.Є. до суду надійшло клопотанням про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 , про уточнення позовних вимог, про витребування доказів (т.1 а.с. 174-177).

Рішенням Дзержинського районногосуду м.Харкова від 18травня 2021року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, про витребування майна з чужого незаконного володіння -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» - адвокатом Дідик С.Є. подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовних вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 року дана цивільна справа витребувана з Дзержинського районного суду м. Харкова (т.3 а.с. 219-220).

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25.06.2021 року у даній цивільній справі відкрите апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду на 05.07.2021 року о 12-10 год., з повідомленням учасників справи (т.3 а.с. 224-225, 227).

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Харківського апеляційного суду 05.07.2021 року, представник ОСОБА_1 адвокат Федоров Л.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

14.12.2021 року до Харківського апеляційного суду від представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» - адвоката Лащенка О.М. надійшло клопотання про призначення проведення будівельно - технічної експертизи нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ.»А-8» за адресою АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 44-48).

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

З 03.08.2022 року дана цивільна справа перебуває у провадженні Полтавського апеляційного суду (т.3 а.с. 66).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022 року справа призначена до апеляційного розгляду на 30.01.2023 року о 10-20 год., з повідомленням учасників справи (т.3 а.с. 67).

У судовому засіданні Полтавського апеляційного суду представник Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» - адвокат Лащенко О.М. підтримав клопотання про призначення проведення будівельно - технічної експертизи нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ.»А-8» за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтуваннядоводів клопотаннязазначає,що спірніприміщення розташовані упідвалі житловогобудинку літ.«А-8»за адресою: АДРЕСА_1 .У відповідних технічнихпаспортах кожнез цихприміщень визначенояк підвал.При цьому,у матеріалахсправи відсутнідокази,які ббеззаперечно свідчилипро те,що спірніприміщення будувалисяне якдопоміжне приміщення,а якприміщення вбагатоквартирному будинку,що неналежить дожитлового фонду,є ізольованимприміщенням,самостійним об`єктомнерухомого майна,з іншимпризначенням,ніж допоміжніприміщення.Враховуючи зазначене, з метою справедливого, неупередженого розгляду справи, просить суд призначити будівельно - технічну експертизу спірних нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун», доводи заперечень ОСОБА_1 проти заявлених позовних вимог, її відзив на апеляційну скаргу, а також те, що матеріали справи містять експертний звіт ФОП ОСОБА_3 від 04.01.2021 року (т.1 а.с. 193-202), який надано стороною позивача, висновок №17917 експертного будівельно-технічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.11.2020 року (т.2 а.с. 133-140), який надано стороною відповідача ОСОБА_4 та висновок №2539 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2021 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Станіславського В.П. (т.2 а.с. 139-145), висновки яких є протилежними, при проведенні досліджень експерти не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них за ст. ст. 384 - 385 КК України, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» про призначення будівельно - технічної експертизи нежитлових приміщень задовольнити.

Призначити у справі №638/15098/20 будівельно - технічну експертизу нежитлових приміщень, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення будівельно - технічної експертизи нежитлових приміщень поставити наступні питання:

1. Яке цільове призначення нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А-8» за адресою м. Харків, вулиця Ахсарова, будинок 17г: №ІІ, ІІе, ІІи, загальною площею 24,6 кв.м.; №ІІб, загальною площею 5,3 кв.м.; №ІІв, загальною площею 5,8 кв.м.; №ІІг, загальною площею 10,8 кв.м.; №ІІд, загальною площею 6,1 кв.м.; №ІІж, загальною площею 6,7 кв.м.; №ІІз, загальною площею 7,6 кв.м.; №ІІк, загальною площею 6,5 кв.м.; №ІІм, загальною площею 8,1 кв.м.,; №ІІн, загальною площею 6,6 кв.м.; №ІІІ, загальною площею 9,2кв.м.; №Х, загальною площею 22,1 кв.м.

2. Чи належать нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А - 8» за адресою АДРЕСА_1 : № ІІ, ІІе, ІІи, загальною площею 24,6 кв.м.; №ІІб,загальною площею5,3кв.м.;№ІІв,загальною площею 5,8кв.м.;№ІІг,загальною площею10,8кв.м.;№ІІд,загальною площею6,1кв.м.;№ІІж,загальною площею6,7кв.м.;№ІІз,загальною площею7,6кв.м.;№ІІк,загальною площею6,5кв.м.;№ІІм,загальною площею8,1кв.м.,;№ІІн,загальною площею6,6кв.м.;№ІІІ,загальною площею9,2кв.м.;№Х,загальною площею22,1кв.м.- в житловому будинку літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 - до допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку.

Визначити призначення (статус) спірних нежитловий приміщень на час введення в експлуатацію будинку літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічної документації на цей будинок.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №638/15098/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», про витребування майна з чужого незаконного володіння; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» надати технічну документацію на будинок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун».

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст. 253 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов