Повістка

від 31.01.2023 по справі 344/1350/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/1350/21

Провадження № 22-з/4808/6/23

Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.

Суддя-доповідач Максюта

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю представника РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ «РІЗДВА ХРИСТОВОГО» ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ПІДПЕЧЕРИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Приймака І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА «РІЗДВА ХРИСТОВОГО» ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ПІДПЕЧЕРИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гриньків Д.В. 28 квітня 2022 року, повний текст якого складено 03 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.10.2022 року (з урахуванням ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від 31.01.2023 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА «РІЗДВА ХРИСТОВОГО» ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ПІДПЕЧЕРИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та членами її сім`ї ОСОБА_2 і неповнолітньою ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно з правом викупу надлишкової загальної площі квартири. Зобов`язано Департамент житлового господарства Івано-Франківської міської ради як орган приватизації державного житлового фонду провести за ОСОБА_1 та членами її сім`ї ОСОБА_2 і неповнолітньою ОСОБА_3 приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно з правом викупу надлишкової загальної площі квартири (а.с.223-230, том 2).

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.5, том 3).

В обґрунтування зазначають, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. Так, при поданні позову в суді першої інстанції ними сплачено судовий збір в розмірі 1751,20 грн та при поданні апеляційної скарги ними сплачено судовий збір в розмірі 2626,80 грн, а всього разом - 4378,00 грн, які підлягають стягненню в їх користь з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради. Просять задовольнити заяву та стягнути на їх користь з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4378,00 грн.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - релігійної громади «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Підпечери Івано-Франківського району Івано-Франківської області подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування зазначає, що в умовах воєнного стану стягнення з органу місцевого самоврядування чи з держави судового збору є окремим видом мародерства. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не тільки безоплатно хочуть отримати квартиру, але окрім того жодного разу за понад 30 років проживання у спірній квартирі не сплачували комунальні послуги. Просить відмовити у задоволенні скарги про ухвалення додаткового рішення.

Від інших учасників справи заперечень на заяву про відшкодування судових витрат не надходило.

В судове засідання не з`явилися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Косар М.Є. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника релігійної громади «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Підпечери Івано-Франківського району Івано-Франківської області Приймака І.І., доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки питання щодо відшкодування витрат у постанові від 27.10.2022 року апеляційним судом не було вирішене, тому виникла необхідність в ухваленні додаткової постанови.

Щодо компенсації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок відповідача (Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради) витрат, пов`язаних із оплатою судового збору, слід виходити з такого.

У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.10.2022 року (з урахуванням ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від 31.01.2023 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору релігійна громада «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Підпечери Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та членами її сім`ї ОСОБА_2 і неповнолітньою ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно з правом викупу надлишкової загальної площі квартири. Зобов`язано Департамент житлового господарства Івано-Франківської міської ради як орган приватизації державного житлового фонду провести за ОСОБА_1 та членами її сім`ї ОСОБА_2 і неповнолітньою ОСОБА_3 приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно з правом викупу надлишкової загальної площі квартири.

З матеріалів справи встановлено, що в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі:

- при зверненні із позовною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн відповідно до квитанції №0.0.1994600200.1 від 27.01.2021 (а.с.6, том 1);

- при зверненні із позовною заявою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн відповідно до квитанції №0.0.1994603550.1 від 27.01.2021 (а.с.7, том 1);

- при зверненні із апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1313,40 грн відповідно до квитанції №5102-26-002/С від 26.05.2022 року (а.с.164, том 2);

- при зверненні із апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1313,40 грн відповідно до квитанції №5102-26-003/С від 26.05.2022 року (а.с.165, том 2).

Вказані витрати документально підтверджені, пов`язані з розглядом справи і були необхідними, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та стягнення з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради на користь позивачів судового збору за звернення до суду з позовною та апеляційною скаргами.

Керуючись статтями 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути із Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 37794186, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності,7, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 об`єднаної територіальної громади, 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за подання позовної заяви та 1313,40 грн (одна тисяча триста тринадцять гривень сорок копійок) за подання апеляційної скарги.

Стягнути із Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 37794186, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності,7, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 об`єднаної територіальної громади, 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за подання позовної заяви та 1313,40 грн (одна тисяча триста тринадцять гривень сорок копійок) за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст додаткової постанови складено 03 лютого 2023 року.