Ухвала

від 10.02.2023 по справі 755/4511/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2612/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 24 листопада 2022 року

в складі судді Яровенко Н. О.

у справі №755/4511/19 Дніпровського районного суду м. Києва

за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ат про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року подання приватного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , безпосередньо до Київського апеляційного суду 15.12.2022 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що не був присутній під час розгляду подання, а про ухвалу дізнався 02.12.2022.

На запит Київського апеляційного суду від 20.12.2022 про витребування справи №755/4511/19 Дніпровський районний суд м. Києва направив дану справу, яка надійшла до апеляційного суду 08 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2022 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 09 грудня 2022 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 15.12.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 02.12.2022 отримав на електронну адресу (том 4, а. с. 53).

З наведеного слідує, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 02.12.2022, а 15.12.2022 подав апеляційну скаргу, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець