Ухвала

від 20.06.2023 по справі 755/4511/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4511/19

Провадження №: 6/755/311/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчук Тараса Володимировича про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчук Тараса Володимировича, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована дитина.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заявником - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. до суду подано клопотання про залишення заяви приватного виконавця без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки норма ст. 435 ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме приписи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчук Тараса Володимировича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчук Тараса Володимировича, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована дитина залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яровенко Н.О.