Ухвала

від 13.02.2023 по справі 910/8752/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/8752/13

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради

про видачу дубліката наказу суду

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради

до Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль"

про стягнення 395 327, 91 грн. заборгованості та 36 993, 89 грн. пені

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 395 327, 91 грн. заборгованості по орендній платі та 36 993, 89 грн. пені за договором від 27.06.2012р. №3206 на оренду нежитлового приміщення комунальної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 позов було задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль» (вул. Кіквідзе, буд. 13-В, офіс 22, м. Київ; ідентифікаційний Код: 14035686) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль; ідентифікаційний Код: 37519833) суму боргу за орендну приміщення в розмірі 383 306, 31 грн., пені в розмірі 28 747,97грн. та 8 410,92грн. судового збору.

06.08.2013 на виконання рішення від 18.07.2013 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

03.02.2023 до Господарського суду міста Києва від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 № 910/8752/13.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13 був дійсний для пред`явлення до виконання до 06.08.2014.

14.08.2013 управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції про примусове виконання наказу №910/8752/13 від 06.08.2013.

02.04.2014 управління повідомило орган ДВС про те, що Боржником змінено назву підприємства на ПП «Опторгресурс», а також юридичну адресу на м. Львів, вул. Городоцька,224, офіс 2.

22.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

10.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено її на адресу управління разом із оригіналом виконавчого документу.

20.02.2015 оригінал наказу суду із супровідним листом було направлено управлінням для подальшого примусового виконання до органу ДВС за новою юридичною адресою Боржника.

02.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки Боржник зареєстрований за юридичною адресою, що належить території іншого органу ДВС.

19.03.2015 управлінням оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13 із супровідним листом направлено на примусове виконання до Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 30.03.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №47039564.

04.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв`язку із зазначеним, 06.04.2015 управлінням повторно направлено оригінал наказу суду із супровідним для примусового виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції.

15.04.2016 державним виконавцем повторно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

15.05.2017, у зв`язку із черговою зміною Боржником своєї юридичної адреси, державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13 на примусове виконання до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу управління не надійшла, управління неодноразово направляло запити на адресу органу ДВС щодо примусового виконання рішення суду.

16.03.2020 на адресу управління надійшла постанова державного виконавця від 10.03.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу оскільки: "відомості про боржника зазначені у виконавчому документі та відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб різняться - неможливо однозначно ідентифікувати особу боржника. що унеможливлює подальше примусове виконання".

Дану постанову управління оскаржило у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), та повернуло в територіальний орган ДВС оригінал наказу суду для відновлення його примусового виконання.

16.04.2020 начальником органу ДВС було винесено Постанову про перевірку законності і вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13.

17.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документу, у результаті чого відновлено примусове виконання у виконавчому провадженню №50868933.

Проте, 08.07.2020 державним виконавцем, всупереч обов`язку вжити усіх дій передбачених законодавством для примусового виконання рішення суду, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв?язку із чим, 23.07.2020 управлінням повторно, цінним листом з описом, направлено на адресу територіального органу ДВС (Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київської області) оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13 для примусового виконання.

Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу управління не надійшла. У зв?язку із чим управлінням направлено запит на адресу територіального органу ДВС, який було вручено адресату.

Згідно відповіді органу ДВС від 10.03.2021 №7912/3-21, останнім встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено, у зв?язку із чим, державним виконавцем 10.03.2021 направлено до Господарського суду міста Києва заяви про видачу дублікату оригіналу наказу суду від 06.08.2013 у справі №910/8752/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 Заява Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу повернута заявнику без розгляду.

03.02.2022, листом за №2895/2-22 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проінформував управління, що 03.02.2022 повторно державним виконавцем подано заяви до Господарського суду міста Києва про видачу дублікату виконавчого документу у справі №910/8752/13.

12.08.2022 управління звернулося в Департамент ДВС та територіальний орган ДВС із запитом щодо результату розгляду судом заяви державного виконавця про видачу дублікату.

Відповідь на даний лист управління не отримало.

Разом із тим, інформація отримана в листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.02.2022 №2895/2-22 дає підстави вважати, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва заяви про видачу дублікату оригіналу наказу суду від 06.08.2013 у справі №910/8752/13 було втрачено після його отримання органом ДВС.

Заявник зазначає, що на час відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду (постанова від 06 вересня 2013 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року.

Тоді як на час останнього повернення виконавчого документа стягувачу (постанова від 08 липня 2020 року) вже діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

3 огляду на зміст частини першої статті 11 Закону №1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до статті 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Разом із тим, відповідно до частини п?ятої цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред?явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв?язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

3 огляду на викладене, враховуючи повторне пред?явлення управлінням виконавчого документу до примусового виконання, що підтверджується копією супровідного листа від 23.07.2020, копією документів на підтвердження надсилання відправлення та інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що підтверджує отримання даного відправлення органом ДВС, строк пред`явлення наказу до примусового виконання перерваний та на даний час не пропущений.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13.

Враховуючи викладене та керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення", статтями 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про видачу дубліката наказу суду від 06.08.2013 у справі №910/8752/13, задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 у справі №910/8752/13.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Борисенко