Ухвала

від 13.02.2023 по справі 947/28025/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1946/23

Справа № 947/28025/20

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київськогорайонногосудум.Одесивід15вересня2021року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруПриватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Н.С., ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів у державному реєстрі речових права на нерухоме майно залишено без задоволення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруПриватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Н.С., ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання права власності залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о «15» год «20» хвл.

Від адвоката Ростомова Г.А, представника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 лютого 2023 року о «15» год «20» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно достатті 64 Конституції Українив умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27, 28, 29, 40,47,51, 52, 55,56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,63цієїКонституції.

Отже, право на судовий захист встановленестаттею 55 Конституції Українине може обмежуватись.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняврежимівідеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 25 січня 2023 року о 15 год. 20 хв.- задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4статті 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 лютого 2023 року о 15 год. 20 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В.Цюра