Ухвала

від 08.02.2023 по справі 759/22898/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 759/22898/20

провадження № 61-7913 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представники відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, шляхом зміни способу стягнення аліментів з 1/3 частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 10 000 грн на кожну дитину, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття кожної дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 05 листопада 2025 року відповідно. Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частку понесених додаткових витрат на дітей у розмірі 44 376,69 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року у частині зміни розміру та способу стягнення аліментів скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів скасовано, у цій частині залишено у силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.

Доводи особи, яка подала заяву

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року. Просить роз`яснити її зміст, оскільки не зрозуміло, з якого часу необхідно здійснювати розрахунок аліментів у твердій грошовій сумі. Державним виконавцем роз`яснено в усній формі ОСОБА_3 , що аліменти будуть нараховуватися з 22 грудня 2021 року, тобто з дати ухвалення рішення суду першої інстанції. Проте оскільки рішення суду першої інстанції було скасовано при апеляційному перегляді у частині зміни розміру та способу стягнення аліментів, то нарахування аліментів у твердій грошовій сумі необхідно здійснювати з дати ухвалення постанови Верховного Суду, тобто з 26 жовтня 2022 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , є постановою суду касаційної інстанції, якою скасовано постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів, у цій частині залишено у силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.

Судове рішення касаційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Судові рішення про стягнення аліментів виконуються згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

По своїй суті заявник просить не роз`яснити судове рішення Верховного Суду, а надати юридичну консультацію щодо порядку обчислення заборгованості по аліментам.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець