Ухвала

від 15.02.2023 по справі 260/2114/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2114/22 пров. № А/857/18764/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», в інтересах якої діє адвокат Богдан Зоряна Сергіївна, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 260/2114/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, третя особа - Закарпатська обласна рада про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, третя особа - Закарпатська обласна рада про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 26 вересня 2022 року, повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 30 грудня 2022 року (вх.№18764/22 від 30 грудня 2022 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що з 10 жовтня 2022 року збоку російської федерації здійснюються масові ракетні обстріли критичної інфраструктури по всій території України, в тому числі м. Львова, наслідком яких стали планові та аварійні відключення електроенергії, що позбавило моживості представників апелянта, робоче місце яких розташоване у м.Львові своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Вирішуючи подане клопотання (заяву), суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Ч.2 ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

При цьому, п.2 ч.3 ст.2 КАС України передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції прийнято 26 вересня 2022 року, копію оскаржуваної ухвали адвокат Богдан З. С. отримала 28 вересня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтвержується довідкою суду про доставку електронного листа (а.с.239), а апеляційну скаргу подано адвокатом Богдан З. С. лише 30 грудня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта на планові та аварійні відключення електроенергії на території України, зокрема у м. Львові, з 10 жовтня 2022 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт після отримання 28 вересня 2022 року оскаржуваної ухвали, тобто ще 12 днів до масових ракетних обстрілів критичної інфраструктури на території м. Львова, де за доводами апелянта знаходиться робоче місце представників Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», подав апеляційну скаргу лише 30 грудня 2022 року, тобто зі значним строком пропуску оскарження ухвали суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що учасники справи мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону та не можуть отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», в інтересах якої діє адвокат Богдан Зоряна Сергіївна, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 260/2114/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, третя особа - Закарпатська обласна рада про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула