Постанова

від 12.02.2010 по справі 1-35-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-35/10

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Гук Ю. Г.,

з участю прокурора Вітрука В. В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської

області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,

такого, що не навчається, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК

України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 27 червня 2009 року близько 23 години,

перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11» без номерних знаків, рухався по автодорозі Остріг-Кременець-Почаїв-Радовилів в с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області, перевозив пасажира ОСОБА_3, в порушення вимог п. п. 1.5 ч. 1, 2.9 а, 10.1, 11.2, 11.3, 12.2, 21.1 Правил дорожнього руху України діяв необачно і легковажно, не обрав безпечної швидкості руху, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною, на повороті виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_4 В результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої сідничної кістки таза, закритого перелому тіла правої лопатки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_2 визнав факт порушення ним правил безпеки руху під час керування мотоциклом, що потягло заподіяння ОСОБА_3 тілесного ушкодження середнього ступеня важкості.

Крім визнання вини самим підсудним його вина знайшла підтвердження в інших доказах, досліджених в ході судового розгляду.

Допитаний в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що фактично мотоцикл належить йому, однак транспортний засіб належним чином не зареєстрований. Того дня був випускний вечір і він зустрів ввечері ОСОБА_2, котрий попросив потерпілого покататись на мотоциклі, на що потерпілий погодився. Передаючи керування ОСОБА_2, ОСОБА_3 не цікавився, чи має той навички керування транспортним засобом та відповідне посвідчення, чи не перебуває в стані спяніння. ОСОБА_3 зайняв на мотоциклі місце пасажира. Під час руху на повороті ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2107». Внаслідок зіткнення потерпілий отримав закриті перелами.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицями (а. с. 3-8) автомобіль«ВАЗ 2107» знаходиться на узбіччі, а мотоцикл на суцільній лінії розмітки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно протоколів огляду транспорту ( а. с. 10, 11), звіту експерта ( а. с.51-63).

Згідно висновків експерта № 140 А ( а. с. 68-69) до виникнення дорожньо-транспортної пригоди призвели дії водія мотоцикла ОСОБА_2

Локалізація, механізм утворення та тяжкість наявних у потерпілого тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта ( а. с. 71 ).

Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.п. 1.5 ч. 1, 2.9 а, 10.1, 11.2, 11.3, 12.2, 21.1 Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, вчинений злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, подальша поведінка неповнолітнього за словами законного представника, представника Служби у справах дітей, довідки сільської ради є бездоганною, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Підходячи до обрання ОСОБА_2 виду примусового заходу виховного характеру суд враховує особу неповнолітнього, котрий визнає свою вину, у вчиненому розкаюється, за словами матері змінив свою поведінку на краще, характеризується позитивно, мати ОСОБА_5 клопочеться перед судом про передачу ОСОБА_2 під її нагляд та гарантує здійснення за ним належного нагляду, знаходить за доцільне передати неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст. 7-3, 9, 447, 448 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру - передати його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя