Постанова

від 08.06.2010 по справі 1-35-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-35-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 февраля 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.

при секретаре - Подосельник Л.М.

с участием прокурора - Голубцова Г.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кировск Красноли- манского района Донецкой области, украинца,

гражданина Украины, со средне-техническим

образованием, женатого, ранее не судимого, рабо-

тающего монтером пути ПМС-10, проживающе-

го в АДРЕСА_1

по ст. 367 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что работая мастером по учету материалов верхнего строения пути ПМС-10 допустил возникновение недостачи товаро-материальных ценностей. Однако считает, что сумма недостачи значительно меньше, нежели 4428747,37 грн. вмененной ему в вину, так как при проведении инвентаризации материальных ценностей не был учтен расход таковых при направлении их со склада ПМС-10 другим предприятиям и на другие участки ПМС-10 при проведении работ по замене верхнего строения пути.

В связи с этим защитник ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о даче поручения следователю Краснолиманской транспортной прокуратуры по проведению документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности путевой машинной станции № 10 Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» за период с 07 октября 2007 года по 13 ноября 2008 года, в процессе которой установить результаты хозяйственной деятельности подсудимого за указанный период в части исполнения должностных обязанностей по учету и хранению вверенных ему ценностей, учтя при этом, в том числе, и расходы материалов верхнего строения пути с базы ПМС-10 по отпуску их на другие предприятия, на выполнение работ по замене элементов верхнего строения пути на других участках ПМС-10, а также ценностей временно хранящихся не на территории базы ПМС-10, но находящихся под отчетом у подсудимого. А также проверить проводились ли инвентаризации по каждому случаю хищения ценностей, извещенному в правоохранительные органы, каковы их результаты и учтены ли эти результаты при проведении документальной ревизии деятельности подсудимого. Для этого истребовать и приобщить к материалам дела акты инвентаризаций по каждому случаю хищения. А также просил доставить в судебное заседание приводом свидетеля ОСОБА_3 ревизора, производившего одну из документальных ревизий ПМС-10.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны предпринять все, предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, установить как обстоятельства изобличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его ответственность.

Согласно ст. 64 УПК Украины про проведении досудебного следствия дознания и рассмотрении дела в суде подлежат доказыванию : событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления и мотивы его совершения, характер и размер ущерба, причиненного преступлением и др.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины одним из видов доказательств по настоящему уголовному делу являются документальные ревизии о хозяйственной деятельности, которые в силу ст. 67 УПК Украины оцениваются судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Поэтому при оценке доказательств по делу, в том числе и доказательств о финансовой деятельности подсудимого ОСОБА_2, суд обязан проверить их соответствие другим доказательствам по делу, дать им надлежащую оценку, в случае подтверждения вины проверить правильность квалификации его действий, которая в части ст. 367 ч.2 УК Украины полностью зависит от размера ущерба.

Однако документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ПМС-10 за период, вмененный подсудимому с 07.07.2007 года по 13.11.2008 года, - в процессе досудебного следствия не проводилась.

С этой целью, а также с целью устранения неполноты досудебного следствия, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в процессе досудебного следствия, суд считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить следователю Краснолиманской транспортной прокуратуры назначить и провести документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности путевой машинной станции № 10 Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» за период с 07 октября 2007 года по 13 ноября 2008 года, в процессе которой установить результаты хозяйственной деятельности подсудимого за указанный период, учтя при этом все расходы материалов с базы ПМС-10 за ревизуемый период, в том числе и указанные в справке ГП «Донецкая железная дорога» от 29.01.2010 года за № 2004/164, истребовать материалы инвентаризации по каждому случаю хищения ценностей, извещенному в правоохранительные органы, каковы их результаты, учесть их при проведении документальной ревизии. А также учитывая то, что свидетель ОСОБА_3 не является по вызовам в судебное заседание доставить его приводом.

А потому руководствуясь ст.ст.22,64,65,67,280,315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1

1. Поручить следователю Краснолиманской транспортной прокуратуры назначить и провести документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности путевой машинной станции № 10 Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» за период с 07 октября 2007 года по 13 ноября 2008 года, в процессе которой установить результаты хозяйственной деятельности подсудимого за указанный период в части исполнения должностных обязанностей по учету и хранению вверенных ему ценностей, учтя при этом, в том числе, и расходы материалов верхнего строения пути с базы ПМС-10 по отпуску их на другие предприятия, на выполнение работ по замене элементов верхнего строения пути на других участках ПМС-10, а также ценностей временно хранящихся не на территории базы ПМС-10, но находящихся под отчетом у подсудимого, учтя данные, указанные в справке ГП «Донецкая железная дорога» от 29.01.2010 года за № 2004/164, а также имевшие место за этот период хищения ценностей, в том числе с 15.10. по 31.10.2008 года, 27.09.2008 года, 08.09.2008 года, 29.11.2007 года, с 10.08. на 11.08.2007 года, с 09.10. на 10.10.2007 года, 01.11.2007 года.

2. Поручить следователю Краснолиманской транспортной прокуратуры истребовать и направить в суд акты инвентаризации ценностей по базе ПМС-10 по каждому случаю хищения ценностей, извещенному в правоохранительные органы, в том числе - с 15.10. по 31.10.2008 года, 27.09.2008 года, 08.09.2008 года, 29.11.2007 года, с 10.08. на 11.08.2007 года, с 09.10. на 10.10.2007 года, 01.11.2007 года.

3. Доставить в судебное заседание 03.03.2010 года к 10 часам приводом свидетеля ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2 поручив исполнение постановления в этой части Ясиноватскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Объявить перерыв в судебном заседании до 03 марта 2010 года до 10-00.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья