Ухвала

від 20.02.2023 по справі 476/101/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/812/262/23

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 476/101/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

при розглядіапеляційної скаргифермерського господарства«Валентина» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом

фермерського господарства «Валентина» до

ОСОБА_1

про стягнення збитків.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року справу призначено до розгляду на 20 лютого 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

13 лютого 2023 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 10 лютого 2023 року про наступне:

1.Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах цивільної справи і становить 31727, 45 грн.

2.Відповідач гарантує та сплачує 31727, 45 грн у день укладення цієї мирової угоди.

3.Позивач зазначає, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання він відмовляється від позову.

4.Позивач і відповідач домовилися, що відмовляються від відшкодування будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції.

5.Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У день розгляду справи по суті в.о.голови ФГ «Валентина» Головатюк О.Я. та відповідач ОСОБА_1 через електронну адресу апеляційного суду подали заяви про розгляд справ за їх відсутності.

Проте, статтею 373ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище та те, що сторони не приймали участі при розгляді справи судом першої інстанції та жодного разу не давали особистих пояснень, апеляційний суд вважає неможливим вирішення питання про затвердження мирової угоди без участі сторін.

Правила частини 3 статті 369 ЦПК України передбачають право суду перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, для повного та всебічного дослідження обставин справи та для з`ясування позицій сторін, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні за участі сторін.

У зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статями 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 13 березня 2023 року.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О. Шаманська