Ухвала

від 31.10.2007 по справі 02-2/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" жовтня 2007 р.Справа № 02-2/5

 УХВАЛА

Суддя Андрушків Г.З.,

     ПСК «Теко»коопмаркет «Почаїв», вул.Воз''єднання, 5, м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області,  звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою від 23.10.2007р. №77 про повернення грошей ДП Торговий дім Мілко на розрахунковий рахунок позивача.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-   у позовній заяві не вказано повного найменування сторін;

      - У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: не зазначено в чому полягає порушення його прав і охоронюваних законом інтересів відповідачем, не надано доказів такого порушення, підстав виникнення спірних відносин. Крім того, долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку і , відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. У відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а саме: підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із послідуючими змінами та доповненнями)  встановлено, що розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Платіжними дорученнями №91 від 23.10.2007р. та №63 від 19.10.2006р. позивачем сплачено  лише 85грн.00коп. державного мита; також згідно розділу ІІІ ст.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. № 15, при сплаті державного мита шляхом перерахування мита з рахунку платника до заяви додається останній примірник платіжного доручення  з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету___грн./дата/.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання пл. доручення, однак на поданих позивачем платіжних дорученнях №91 від 23.10.2007р. та №63 від 19.10.2006р.. про сплату державного мита такий напис не скріплений підписами посадових осіб кредитної установи, тому такі пл. доручення  не можуть бути належним доказом сплати державного мита;

         Крім того, позивачем в порушення приписів ст. 54 ГПК України позовній заяві не зазначено ціну позову, законодавства, на підставі якого подається позов.

   Також повідомляємо, що 22 серпня 2007 року господарським судом Тернопільської області винесено постанову у справі №10/Б-941 про визнання Дочірнього підприємства “ Торговий дім “Мілко“, (смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3, Тернопільського району, Тернопільської області , код 31995125) банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру останнього.

         Враховуючи викладене та керуючись ст. 54, пп. 2, 3, 4 ст. 63  ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву від 23.10.2007р. №77 та додані до неї документи –всього на 17 арк. повернути на адресу позивача - ПСК «Теко»коопмаркет «Почаїв», вул.Воз''єднання, 5, м.Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області,  - без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків