Ухвала
17 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 308/14727/21
провадження № 61-12552ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
розглянув додаткове пояснення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Василя Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10Б по вул. Петра Лінтура», ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та демонтування перегородки і дверей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Василя Юрійовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 03 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Деяк В. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 03 листопада 2022 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Деяк В. Ю., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи разом
з доказами сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката
Деяка В. Ю. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.
Витребувано матеріали цивільної справи № 308/14727/21 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
01 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Деяк В. Ю. із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду додаткове пояснення до касаційної скарги. За своїм змістом вказані пояснення
є доповненням до касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.
Указані додаткові пояснення слід залишити без розгляду з таких підстав.
У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється
з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду складено 09 листопада 2022 року, а доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції 01 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку, установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про поновлення строку для подання доповнень до касаційної скарги заявником не порушується.
Зважаючи на викладене, оскільки додаткові пояснення до касаційної скарги, які за змістом є доповненням до касаційної скарги, подано до суду касаційної інстанції з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, останні підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 126, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Додаткове пояснення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Василя Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10Б по вул. Петра Лінтура», ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та демонтування перегородки і дверей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Василя Юрійовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 03 листопада 2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2023 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 109102271 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про комунальну власність |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні