Ухвала
28 березня 2023 року
м. Київ
справа № 308/14727/21
провадження № 61-12552 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справуза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 10Б по вул. Петра Лінтура», ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та демонтування перегородки і дверей за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Василя Юрійовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Заревої Н. І. від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Кожух О. А., Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. від 03 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10Б по вул. Петра Лінтура» (далі - ОСББ «№ 10Б по вул. Петра Лінтура»), ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та демонтування перегородки і дверей підвального приміщення.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 24 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 24 травня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про часткове скасування протоколу загальних зборів ОСББ «№ 10 Б
по вулиці П. Лінтура» № 1 від 23 червня 2020 року скасовано та провадження
у справі за цією позовною вимогою закрито.
Роз`яснено учасникам справи, що розгляд такої позовної вимоги належить до юрисдикції господарського суду.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 24 травня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати перегородку і двері, відновивши становище підвального приміщення, яке було до цього залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Деяк В. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня
2022 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідження судами зібраних у справі доказів, розгляд судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження справи, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, необґрунтоване відхилення клопотання ОСОБА_1 про витребування, дослідження або огляд доказів або іншого клопотання (заяви) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме клопотання про виклик та допит свідка (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 10Б по вул. Петра Лінтура», ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та демонтування перегородки і дверей за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Василя Юрійовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2023 |
Оприлюднено | 30.03.2023 |
Номер документу | 109871547 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про комунальну власність |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні