Рішення

від 09.08.2010 по справі 17/143-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.10р. Справа № 17/143-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УКРТЕК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СГ ЕКВІ ПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", м. Київ

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міськог о нотаріального округу Кон овалова Есталіна Анатоліївн а, м. Київ

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Басисти й В.О., довір. № 195/20-05 від 20.05.10р.;

від третьої особи: не з' яви вся.

Суть спору:

Позивач у квітні 2010 року зв ернувся до господарського су ду з позовом до відповідача, з а участю третьої особи, у яком у просить суд визнати таким, щ о не підлягає виконанню вико навчий напис приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу Конова ловой Есталіни Анатоліївни від 10.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 244 про поверненн я від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕК" на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "СГ ЕКВ ІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" майно : Екскаватор Hyundai R 360LС-7А, рік вироб ництва: 2008, серійний номер: NА0210239, вартістю 1 278 319,00 грн., з урахуванн ям ПДВ, що було передано в кори стування на умовах фінансово го лізингу за договором фіна нсового лізингу № F348 від 17.10.2008 ро ку, за невиплачену у строк з 05.01 .2009 року по 09.02.2010 року заборгован ість у розмірі 269 915,36 грн.

Вмотивовує заявлені вимог и тим, що третьою особою поруш ено умови ст. 87 Закону України "Про нотаріат", при цьому не до тримавшись вимог п. 8 Переліку документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів н отаріусів, затвердженому Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 29 червня 1999 р. за № 1172, з окрема, відсутня засвідчена лізингодавцем копія рахунка , направленого лізингоодержу вачу, з відміткою про несплат у платежів після вручення пи сьмового повідомлення. Тоді як, лише після наявності всіх документів підтверджуючих б езспірність заборгованості на підставі ст. 88 цього ж закон у, вчиняє виконавчі написи. Ок рім того, згідно до п. 8.2 Договор у № F348, у разі дострокового прип инення Договору у випадках, п ередбачених договором, лізин годавець направляє лізингоо держувачу письмове повідомл ення про вилучення предмету лізингу. У повідомленні зазн ачається дата, місце та час пе редачі предмету лізингу, що в илучається, проте жодного по відомлення підприємством по зивача отримано не було, а док ази належного повідомлення в ідсутні. Водночас, позивачем і надалі виконуються умови с пірного договору лізингу та використовується предмет лі зингу. При цьому, сума заборго ваності, яка зазначена у вико навчому написі нотаріуса, в р озмірі 269 915,36 грн. є спірною і не в ідповідає фактичним обстави нам, так як перед наданням док ументів нотаріусу для вчинен ня нотаріального напису лізи нгодавцем не було зроблено б удь-яких актів звірки з лізин гоотримувачем щодо заборгов аності за спірним договором лізингу. Разом з тим зазначає , що зміст виконавчого напису від 10.02.10р. не відповідає вимога м ч. 1 ст. 89 Закону України "Про но таріат". У ньому не зазначено і м' я та по-батькові нотаріус а, який вчинив нотаріальну ді ю.

Ухвалою господарського су ду від 13.05.10р. вжито заходів забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на майно отрима не позивачем на умовах фінан сового лізингу яке підлягає стягненню по виконавчому про вадженню ВП № 18227400 відкритому 22. 03.10р. Жовтневим відділом держа вної виконавчої служби Дніпр опетровського міського упра вління юстиції на підставі в иконавчого напису третьої ос оби від 10.02.2010 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Свою позицію обґру нтовує, тим що умовами спірно го договору лізингу укладено го з позивачем передбачений випадок з настанням якого у л ізингодавця є право відмовит ися в односторонньому порядк у від цього договору, обов' я зковість виконання іншою сто роною такого права передбаче но положеннями ст. 10 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " та пунктом 7.7 спірного догово ру лізингу. До того ж, виконанн і всі необхідні дії з надання м нотаріусу вичерпного перел іку оригіналів документів не обхідних для надання відпові дачу виконавчого напису.

Третя особа по суті позовни х вимог надала письмові запе речення. Відзив вмотивований тим, що спірний напис видано з гідно положень ч. 2 ст. 7 Закону У країни "Про фінансовий лізин г", ч.ч. 282, 283 Інструкції "Про поряд ок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", ст.с т. 87, 88 Закону України "Про нотар іат" на підставі вичерпного д ля таких дій переліку докуме нтів, визначеного чинним зак онодавством та наданих відпо відачем насамперед в оригіна лі, які підтверджують безспі рність заборгованості позив ача перед стягувачем, тому пі дстав для винесення постанов и про відмову у здійсненні ви конавчого напису не було.

Водночас, третя особа проси ть суд проводити розгляд спо ру без її участі.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 08.06.10р. по 15.06.10р ., згідно ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 15.06.10р. строк розгл яду спору за заявою судді про довжено до 15.07.10р.

Представник позивача та тр етя особа у призначене судов е засідання не з' явились, пр о час та дату розгляду спору п овідомлені належним чином.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст. 75 ГПК України, оскільки закінчився встановлений гос подарським процесуальним за конодавством трьох місячний строк розгляду спору.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника відпов ідача, у судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника відповідача, оц інивши надані докази в їх сук упності, господарський суд, -

встановив:

17.10.2008 року між відповідач ем (лізингодавцем) та позивач ем (лізингоодержувачем) було укладено договір фінансовог о лізингу № F348 (далі - Договір), у відповідності з умовами яког о відповідач здійснив лізинг оодержувачу поставку спірно го екскаватора, що підтвердж ується актом прийому-передач і від 04.11.08р., що насамперед вказу є на належне виконання лізин годавцем взятих на себе зобо в' язань.

Розділом 2 вказаного догово ру, зокрема п. 2.3, визначено поря док сплати лізингових платеж ів, який систематично порушу вався відповідачем починаюч и з січня 2009 року, що насамперед вбачається з наявної у справ і банківської виписки платеж ів позивача по Договору.

Внаслідок чого, враховуючи порушення позивачем вимог Д оговору в частині своєчасног о та повного внесення чергов их лізингових платежів, керу ючись положеннями п.п. 7.7, 8.2 Д оговору, 03.07.09р. відповідач напр авив позивачу повідомлення п ро відмову від Договору лист ом за № 563-233/t/0/1, який було отриман о лізингоодержувачем 08.07.09р. до казом чого є відмітка на накл адній кур' єрської служби.

За умовами п. п. 7.7, 8.1, 8.2, 8.3 Договор у, які кореспондуються з поло женнями ч. 2 ст. 7, ч.ч. 3, 4 ст. 10 Зако ну України "Про фінансовий лі зинг", та які передбачають мож ливість дострокового розірв ання договору та повернення предмету лізингу, за наслідк ами прострочення сплати черг ового лізингового платежу бі льш ніж на 30-ть днів, оскільки д о моменту набуття права влас ності на предмет лізингу вст ановленому законом та спірни м договором порядку власнико м усієї техніки залишається лізингодавець.

Згідно до приписів ст. 525 ЦК У країни, цивільні (господарсь кі) зобов' язання мають бути виконані належним чином і у в становлений договором строк , а одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається, крім випадків, пер едбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господарськ ого кодексу України, цивільн і та господарські зобов' яза ння мають бути виконані нале жним чином і у встановлений д оговором строк, а односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань не допускається, к рім випадків, передбачених з аконом.

У зв' язку із неповернення м позивачем спірного екскава тору, відповідач 10.02.2010 року звер нувся із заявою (завірена коп ія у справі) до приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округу, про вчи нення на договорі фінансовог о лізингу № F348 від 17.10.2008 року з дод атками виконавчого напису пр о повернення у безспірному п орядку від скаржника (позива ча у справі), у зв'язку з тим, що останній не сплатив належні до сплати лізингові платежі та прострочення сплати стано вить більше 30 (тридцяти) днів, т ехніки: Екскаватор Hyundai R 360LС-7А, рі к виробництва: 2008, серійний ном ер: NА0210239, вартістю 1 278 319,00 грн., з ура хуванням ПДВ.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізи нг" передбачається право ліз ингодавця відмовитися від до говору лізингу та вимагати п овернення предмета лізингу в ід лізингоодержувача у безсп ірному порядку на підставі в иконавчого напису нотаріуса , якщо лізингоодержувач не сп латив лізинговий платіж част ково або у повному обсязі та п рострочення сплати становит ь більше 30 днів.

У абзаці 1 частини 283 Інструк ції "Про порядок вчинення нот аріальних дій нотаріусами Ук раїни", затвердженої Наказом Міністерства юстиції Україн и від 03.03.2004 року за № 20/5 та зареєст рованої в Міністерстві юстиц ії України від 03.03.2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція) визначе но, що для вчинення виконавчо го напису стягувачем або упо вноваженим представником но таріусу подається заява, у як ій, зокрема, має бути зазначен о: відомості про найменуванн я і адресу стягувача та боржн ика; дата та місце народження боржника - фізичної особи, міс це його роботи; номери, рахунк ів у банках, кредитних устано вах, код в ЄДРПОУ для юридично ї особи; строк, за який має про вадитися стягнення; інформац ія щодо суми, яка підлягає стя гненню або предметів, що підл ягатимуть витребуванню, вклю чаючи пеню, штрафи, проценти т ощо.

У абзаці 2 частини 282 цієї ж Ін струкції зазначається, що пе релік документів, за якими ст ягнення заборгованості пров адиться у безспірному порядк у на підставі виконавчих нап исів, установлюється Кабінет ом Міністрів України.

Також, абзацом 2 статті 87 Зак ону України "Про нотаріат" роз 'яснено, що перелік документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів, встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Частина 8 Переліку докумен тів, за якими стягнення забор гованості провадиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 передбачає , що для одержання виконавчог о напису по поверненню об'єкт а лізингу подаються:

а) оригінал договору лізинг у;

б) засвідчена лізингодавц ем копія рахунка, направл еного лізингоодержувачу, з

відміткою про несплату пл атежів;

Відповідач у додатках до по даної 10.02.2010 року заяви надав тре тій особі:

- оригінал Договору лізингу;

- оригінал листа-повід омлення за вих. № 563-233/t/0/1 від 03.07.2009 ро ку лізингоодержувача про нев иконання своїх зобов' язань щодо сплати чергових лізинг ових платежів;

- оригінал розрахунку заборгованості;

- оригінал реалізацій ної видаткової накладної № 236 від 04.11.2008 року;

- копії рахунків-факту р з повідомленням про існуюч у заборгованість.

Крім того, встановлено та підтверджено матеріалами сп рави, що третій особі було пре д'явлено до огляду оригінали установчих документів та зр облено з них копії, також нада но витяг з ЄДРПОУ, що підтверд жував правоздатність відпов ідача та оплачено вчинення н отаріальних дій.

Згідно статті 88 Закону Укра їни "Про нотаріат" нотаріус вч иняє виконавчі написи, якщо п одані документи підтверджую ть безспірність заборговано сті або іншої відповідальнос ті боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнен ня права вимоги минуло не біл ьше трьох років, а у відносина х між підприємствами, устано вами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини 284 Інструкції, нотар іус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем; за умови, що з дня вини кнення права вимоги минуло н е більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається вик онавчий напис, законом устан овлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Окрім того, абзацом 3 части ни 284 Інструкції встановлено, що заборгованість або інша в ідповідальність боржника ви знається безспірною і не пот ребує додаткового доказуван ня у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Перел іком документів, за якими стя гнення заборгованості прова диться у безспірному порядку , затвердженому постановою К абінету Міністрів України.

Виходячи з цього, відповіда чем (лізингодавцем) 10.02.2010 року б уло подано всі документи, що п ередбачені чинним Переліком документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів н отаріусів, затвердженому пос тановою КМУ від 29.06.1999 року за № 117 2, а також додатково надані док ументи, що підтверджують без спірність заборгованості ві дповідача до скаржника.

З урахуванням зазначеного вище суд погоджується з твер дженням третьої особи, що під став для винесення постанови про відмову у вчиненні нотар іусом виконавчого напису, не було.

Відповідно до п. 21 Рекоменда цій Пленуму Вищого господарс ького суду України від 27.06.07р. за № 04-5/120 господарські суди виріш ують спір про право, основани й на вчиненні нотаріальної д ії. Однак, у зв' язку із внесен ням змін до ст. 50 Закону Україн и "Про нотаріат", в редакції За кону України № 614-VI від 01.10.08р., та вн есенням відповідних змін до Цивільного та Господарськог о процесуального законодавс тва України, даний спір виріш ується судом у позовному пор ядку відповідно до суб' єктн ого складу сторін.

Наведене дає суду підстави для відмови в позовних вимог ах як необґрунтованих, непід тверджених належними доказа ми та як таких, що не відповіда ють фактичним обставинам спр ави, тобто заявлені до господ арського суду безпідставно, оскільки відсутні будь-які д окументальні підтвердження заявлених вимог, що є безумов ною обставиною для відхиленн я заявлених вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, спла та судових витрат покладаєть ся на позивача.

Окрім того, обставини відмо ви в задоволені позовних вим ог скаржника - ТОВ „УКРТЕК”, з урахуванням приписів ст. 68 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд вважа є за необхідне скасувати зах оди забезпечення позову вжит і ухвалою господарського суд у від 13.05.10р. щодо накладення аре шту на лізингове майно по спі рному Договору.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 118 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Скасувати вжиті ухва лою господарського суду Дніп ропетровської області від 13.05 .10р. у справі № 17/143-10 заходи заб езпечення позову шляхо м накладення арешту на майно : Екскаватор Hyundai R 360LC-7A, рік ви робництва: 2008, серійний номер: N A0210239, вартістю 1 278 319,00 грн. (один міл ьйон двісті сімдесят вісім т исяч триста дев'ятнадцять гр н. 00 коп.), з урахуванням ПДВ, що було передано в користува ння Товариству з обмеженою в ідповідальністю "УКРТЕК" (код ЄДРПОУ 33858193, юридична адреса: 49070 , м. Дніпропетровськ, вул. Стол ярова, 10; р/р 26008060057106 в КБ "Приватбан к", МФО 307208) на умовах фінансовог о лізингу за договором фінан сового лізингу № F348 від 17.10.2008 рок у, за невиплачену у строк з 05.01.200 9 року по 09.02.2010 року заборговані сть у розмірі 269 915,36 грн. (двісті ш істдесят дев'ять тисяч дев'ят сот п'ятнадцять грн. 36 коп.), та я ке підлягає стягненню по вик онавчому провадженню ВП № 18227400 відкритому 22.03.10р. Жовтневим ві дділом державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Піс аржевського, 1"а") на підставі в иконавчого напису від 10.02.10р. пр иватного нотаріуса Київсько го міського нотаріального ок ругу Коноваловой Есталіни Анатоліївни, за яким у безс пірному порядку здійснюєтьс я стягнення на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ У КРАЇНА" (код ЄДРПОУ 34537760, р/р 26007007515000 в ПАТ "Каліон Банк Україна " в м. Київ, пр-т Московський, 9, оф іс 5-402).

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 05.0 8.10р.