Постанова
від 19.10.2010 по справі 17/143-10
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Справа № 17/143-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пр уднікова В.В.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М ., Білецька Л.М. (зміна складу су дової колегії відбулася на п ідставі розпорядження секре таря судової палати Куліш Р .Ф. №1073 від 18.10.10р.)

секретар судового засіда ння: Коваль Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: Басис тий В.О., представник, довір еність №195/20-05 від 20.05.10р.;

від позивача і третьої осо би: представники у судове з асідання не з"явилися, про час та місце судового розгляду п овідомлені належним чином.

Розглянувши апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "УКР ТЕК", м.Дніпропетровськ на р ішення господарського суду Д ніпропетровської області від 15.07.2010 року у справі № 17/143-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СГ ЕКВІ ПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", м. Київ

третя особа: Приватний н отаріус Київського міського нотаріального округу Коно валова Есталіна Анатоліївна , м. Київ

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 15.07.10р. ТОВ"УКРТЕК", м. Д ніпропетровськ відмовлено у позові про визнання таким, що не підлягає виконанню вик онавчого напису приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу Кон оваловой Есталіни Анатоліїв ни від 10.02.10р., зареєстрованог о в реєстрі за № 244 про повернен ня від Товариства з обмежено ю відповідальністю "УКРТЕК" н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "СГ ЕК ВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" майн а: Екскаватор Hyundai R 360LС-7А, рік виро бництва: 2008, серійний номер: NА0210 239, вартістю 1 278 319,00 грн., з урахуван ням ПДВ, що було передано в кор истування на умовах фінансов ого лізингу за договором фін ансового лізингу №F348 від 17.10.2008 ро ку, за невиплачену у строк з 05.01 .2009 року по 09.02.2010 року заборгован ість у розмірі 269 915,36 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "УКРТЕК", м.Дніп ропетровськ оскаржує зазнач ене рішення суду, просить йог о скасувати, посилаючись на п орушення судом при його прий нятті норм матеріального та процесуального права, неповн е з' ясування обставин, що ма ють значення для справи.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" у відзиві на а пеляційну скаргу просить ріш ення господарського суду зал ишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ "УКРТЕК" явку представни ка у судові засідання, що відб улися 05.10.10р. та 19.10.10р., не забезпеч ило, про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів підстав дл я задоволення скарги не знах одить, виходячи з наступного .

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "СГ ЕКВІП МЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", м. Київ (Л ізингодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "УКРТЕК", м.Дніпропетровськ ( Лізингоодержувачем) укладен о договір фінансового лізинг у № F348 від 17.10.2008 року, за умовами як ого Лізингодавець зобов' яз ується передати Лізингоодер жувачу у володіння та корист ування на певний строк майно , спеціально придбане ним у ви значеного Лізингоодержувач ем постачальника відповідно до встановлених Лізингоодер жувачем специфікацій та умов , а Лізиноодержувач зобов' я зується прийняти цей предмет лізингу, користуватися ним з а цільовим призначенням, спл ачувати Лізингодавцю плату т а в кінці строку дії Договору придбати предмет лізингу со бі у власність за ціною, визна ченою в цьому Договорі.

Відповідно до зазначеного Договору, згідно з актом прий ому-передачі від 04.11.08р., Лізинго давець здійснив поставку Ліз ингоодержувачу екскаватора Hyundai R 360LC-7A, рік виробництва: 2008, сері йний номер: NA0210239.

Розділом 2 Договору № F348 від 17.10.2008 року встановлено ц іну договору, розмір та поряд ок здійснення лізингових пла тежів.

У зв' язку з порушенням по зивачем умов договору лізинг у в частині сплати лізингови х платежів, на підставі п.п. 7.7, 8.2 Договору, відповідачем було направлено позивачу ли сти-повідомлення №489-215/t/0/1 від 04.06.0 9р., №563-233/t/0/1 від 03.07.09р. про відмову ві д Договору та повернення Ліз ингодавцю предмета лізингу. Факт направлення позивачу за значених листів підтверджує ться наданими описом вкладен ня у цінний лист та поштовою к витанцією від 05.06.09р., накладною кур' єрської служби від 03.07.09р .

У зв' язку з неповерненням позивачем екскаватору Hyundai R 360LC -7A, ТОВ "СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКР АЇНА" звернулось із заявою до приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу, про вчинення на Догов орі фінансового лізингу № F348 в ід 17.10.2008 року виконавчого напис у про повернення у безспірно му порядку від ТОВ "УКРТЕК" пре дмету лізингу.

Відповідно до статті 806 Цив ільного кодексу України за д оговором лізингу одна сторон а (Лізингодавець) передає або зобов'язується передати дру гій стороні (Лізингоодержува чеві) у користування майно, що належить Лізингодавцю на пр аві власності і було набуте н им без попередньої домовлено сті із Лізингоодержувачем (п рямий лізинг), або майно, спеці ально придбане Лізингодавце м у продавця (постачальника) в ідповідно до встановлених Лі зингоодержувачем специфіка цій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України пере дбачено, що порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, які визначені змістом зо бов' язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Частиною 2 статті 7 Закону У країни "Про фінансовий лізин г" передбачається право лізи нгодавця відмовитися від дог овору лізингу та вимагати по вернення предмета лізингу ві д лізингоодержувача у безспі рному порядку на підставі ви конавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не спл атив лізинговий платіж частк ово або у повному обсязі та пр острочення сплати становить більше 30 днів.

Право Лізингодавця на дострокове розірвання до говору та повернення предмет у лізингу у разі порушення ум ов сплати лізингових платежі в передбачено також п.п. 7.7, 8.1, 8.2 д оговору лізингу.

Частиною 283 Інструкції "Пр о порядок вчинення нотаріаль них дій нотаріусами України" , затвердженої Наказом Мініс терства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5 та зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни від 03.03.2004 року за № 283/8882 виз начено, що для вчинення викон авчого напису стягувачем або уповноваженим представнико м нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазн ачено: відомості про наймену вання і адресу стягувача та б оржника; дата та місце народж ення боржника - фізичної особ и, місце його роботи; номери, р ахунків у банках, кредитних у становах, код в ЄДРПОУ для юри дичної особи; строк, за який ма є провадитися стягнення; інф ормація щодо суми, яка підляг ає стягненню або предметів, щ о підлягатимуть витребуванн ю, включаючи пеню, штрафи, проц енти тощо.

Відповідно до ст. 282 Інструк ції перелік документів, за як ими стягнення заборгованост і провадиться у безспірному порядку на підставі виконавч их написів, встановлюється К абінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мін істрів України від 29.06.1999 року за №1172 затверджено Перелік доку ментів, за якими стягнення за боргованості провадиться у б езспірному порядку на підста ві виконавчих написів нотарі усів. Відповідно до п.8 зазначе ного Переліку для одержання виконавчого напису по поверн енню об'єкта лізингу подають ся такі документи: оригінал д оговору лізингу; засвідчена лізингодавцем копія раху нка, направленого лізингоо держувачу, з відміткою пр о несплату платежів.

Відповідачем у додатках д о поданої заяви надано треті й особі: договор фінансового лізингу № F348 від 17.10.2008р.; акт прийо му-передачі екскаватору Hyundai R 3 60LC-7A від 04.11.08р.; лист-повідомлення за № 563-233/t/0/1 від 03.07.2009р. про невико нання зобов' язань щодо спл ати чергових лізингових пл атежів; розрахунок заборгов аності; видаткова накладна № 236 від 04.11.08р.; рахунки-факту ри з відміткою про несплату.

Відповідно до ст. 88 Закону У країни "Про нотаріат" нотаріу с вчиняє виконавчі написи, як що подані документи підтверд жують безспірність заборгов аності або іншої відповідаль ності боржника перед стягува чем та за умови, що з дня виник нення права вимоги минуло не більше трьох років, а у віднос инах між підприємствами, уст ановами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини 284 Інструкції, нотар іус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем; за умови, що з дня вини кнення права вимоги минуло н е більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається вик онавчий напис, законом устан овлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Окрім того, абзацом 3 част ини 284 Інструкції встановлено , що заборгованість або інша в ідповідальність боржника ви знається безспірною і не пот ребує додаткового доказуван ня у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Перел іком документів, за якими стя гнення заборгованості прова диться у безспірному порядку , затвердженому постановою К абінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було на дано нотаріусу всі передбач ені чинним законодавством до кументи, що підтверджують бе зспірність заборгованості п озивача, а тому суд першої інс танції обґрунтовано дійшов д о висновку, що у третьої особи були відсутні підстави для в ідмови у вчинені виконавчог о напису.

Доводи викладені ТОВ "УКРТЕ К" у апеляційній скарзі, колег ія суддів вважає необґрунтов аними та такими, що не можуть с лужити підставою для зміни ч и скасування оскаржуваного р ішення суду.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "УКРТЕК", м.Дніпропет ровськ залишити без задовол ення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.07.2010р. у справі № 17/143-10 зали шити без змін.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя В .В. Прудніков

Судді І.М . Герасименко

Л.М. Б ілецька

Повне рішення складено 21.10.2010р.

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.10.2010
Оприлюднено09.11.2010
Номер документу12090309
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/143-10

Ухвала від 24.11.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Судовий наказ від 21.04.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Рішення від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 16.12.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Постанова від 19.10.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прудніков Володимир Віталійович

Рішення від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 06.07.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні