Ухвала

від 21.02.2023 по справі 202/10925/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/10925/22

Провадження № 1-кс/202/1478/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021040000000569 від 01.10.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Апостолове, Дніпропетровської області, заміжній, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.10.2020 обраний на посаду міського голови м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області. Обійнявши вказану посаду, ОСОБА_6 вирішив використовувати своє службове становище, як міського голови, у приватних інтересах з метою незаконного збагачення за рахунок коштів місцевого бюджету.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вирішив здійснювати заволодіння бюджетними коштами, що виділяються на проведення ремонтів об`єктів соціальної інфраструктури (закладів освіти, культури та охорони здоров`я), розташованих на території Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зловживання службовим становищем, як міського голови. м. Апостолове Криворізького району м. Кривого Рогу, точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01.01.2021, ОСОБА_6 вирішив створити злочинну організацію, безпосередньо керувати вчиненням такою злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкрадання бюджетних коштів об`єднаних територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , будучи організатором злочинного об`єднання, розробив план вчинення злочинів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 до призначення на посаду міського голови м. Апостолове, вийшов із складу керівників та засновників ряду приватних підприємств, створив нові приватні підприємства, засновниками та керівниками яких стали його родичі та довірені особи.

Юридичні особи, створені з метою використання у злочинній діяльності, які фактично контролюються ОСОБА_7 : ПП «Осса» (ЄДРПОУ 34273117), ПП «Будтайм» (ЄДРПОУ 40633839), ПП «Вєспа» (ЄДРПОУ 40479581), ПП «Стенбуд» (ЄДРПОУ 43515742), ПП «Фабер-Груп» (ЄДРПОУ 44144452).

Фізичні особи, зареєстровані як ФОП з метою використання у злочинній діяльності, які фактично контролюються ОСОБА_7 : ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_15 ).

ОСОБА_6 розробив механізм заволодіння бюджетними коштами злочинною організацією.

ОСОБА_6 залучив до складу злочинної організації вісім осіб, у тому числі ОСОБА_4 .

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж з 01.01.2021 року по 29.09.2022 вчиняли дії, спрямовані на заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт на різних об`єктах.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, у період не пізніше ніж 01.01.2021 до 29.09.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), діючи в якості пособника у складі злочинної організації, забезпечувала функціонування приватних підприємств, підконтрольних ОСОБА_23 : ПП «Осса» (ЄДРПОУ 34273117), ПП «Будтайм» (ЄДРПОУ 40633839), ПП «Вєспа» (ЄДРПОУ 40479581), ПП «Стенбуд» (ЄДРПОУ 43515742), ПП «Фабер-Груп» (ЄДРПОУ 44144452), а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_16 )), а саме ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності вказаних вище суб`єктів господарювання з метою створення видимості здійснення законної підприємницької діяльності, в якості виконавця у складі злочинної організації забезпечувала здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків вказаних суб`єктів господарювання з метою приховування, маскування злочинного походження грошових коштів, підрахунок грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, які акумульовані на рахунках вказаних вище суб`єктів господарювання, забезпечувала виплати заробітної плати співучасникам у складі злочинної організації за рахунок грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Загальна сума збитків, завданих об`єднаним територіальним громадам Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок вчинення злочинів становить 2 412 028, 19 (два мільйони, чотириста дванадцять тисяч двадцять вісім гривень 19 копійок).

29.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України, саме ОСОБА_4 є: дані протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; договори, укладені між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_23 приватними підприємствами; висновки судових будівельно-технічних експертиз; інформація щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ; дані протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ; інші матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.02.2023.

Вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, виходячи з ч.6 ст. 181 КПК України.

Так, підозрювана раніше не судима, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, необхідністю завершення призначених експертиз, здійснення процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на неї виконання обов`язків передбачених, ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання та просила змінити його на більш м`який, а саме особисте зобов`язання. При цьому зазначила, що заявлені у клопотанні ризики відсутні, а її процесуальна поведінка є належною.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу та зазначила, що у клопотанні прокурора не наведено обґрунтувань, що існують ризики, які виправдовують застосування одного з найсуворіших запобіжних заходів - домашнього арешту. Також зазначила, що жодних доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42021040000000569 від 01.10.2021.

29.12.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України.

Крім ОСОБА_4 , підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.02.2023.

21.02.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000569 від 01.10.2021 продовжено до 29.05.2023.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 21.02.2023 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до неї запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що станом на 21.02.2023 продовжує існувати ризик впливу ОСОБА_4 на інших підозрюваних та свідків за провадженням, так як вона тривалий час знайома з цими особами, їй відомі їх анкетні дані, вона перебуває з ними у товариських або навіть дружніх стосунках, а тому вона без будь-яких перешкод, шляхом дружніх умовлять, зможе змусити їх давати необхідні їй показання, які будуть заважати встановленню об`єктивної істини у справі.

Інші ризики не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваної, її сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальний строк перебування під домашнім арештом.

Враховуючи всі обставини, ризик, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 квітня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з м. Апостолове без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 22.04.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 22.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1