Рішення

від 26.08.2010 по справі 4/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.10 р. Справа № 4/145

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Куж ель А.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 25.06.2010р.,

від відповідача - Горло в І.Ф. довіреність від 02.08.2010р., Пирха А.Я. - голова профспі лки гірників,

за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 4 м. Сімферополь

Автономно ї Республіки Крим

до відповідача - Місцевої організації незалежної проф спілки гірників України м. Ди митрів

Красноарм ійського району

про стягнення 134296,43грн. заборг ованості, інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 134296,43грн., з яких: 102640,00грн. - за боргованість, 24736,24грн. - інфля ційні за період з 30.08.2008р. по 01.06.2010р. , 6920,19грн. - 3%річних за період з 30 .08.2008р. по 01.06.2010р.

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладені з відповідачем договори куп івлі-продажу прав на розміще ння в готелі №04/25-08 від 25.04.2008р. з дод атком, купівлі-продажу прав н а харчування №04/25-08-01 від 25.04.2008р. з д одатком, реєстр переданих бл анків путівок №05/07 від 07.05.2008р. у кі лькості 66 штук, акти виконаних робіт №06/30-02 від 30.06.2008р. на суму 210000,00г рн., №07/31-02 від 31.07.2008р. на суму 328000,00грн ., №08/31-02 від 31.08.2008р. на суму 201140,00грн., №0 9/30-02 від 30.09.2008р. на суму 132000,00грн., які підписані обома сторонами та закріплені печатками підпри ємств, реєстр документів по р ахунку в обґрунтування частк ової оплати, акт звірки взаєм них розрахунків, який підпис аний обома сторонами та закр іплений печатками.

Позивач надав суду доказ ча сткової оплати боргу відпові дачем платіжним дорученням № 147 від 20.08.2010р. в сумі 10000,00грн. і проси ть цей факт врахувати при вин есені рішення.

Відповідач погоджується з сумою боргу за мінусом перер ахованих 10000,00грн. після зверне ння позивача до господарсько го суду, яка виникла за догово рами купівлі-продажу путівок в готелі „Пещера” м.Алушта та купівлі-продажу харчування, але вважає, що у нього виникли форс-мажорні обставини, за як ими відповідальність не пок ладається. Як докази форс-маж орних обставин, відповідач п осилається на укладений з ін шою стороною - ДП „Красноар мійськвугілля” договору (не наданий суду), за яким останні й зобов' язався відраховув ати від 0,6% до 3% з фонду оплати пр аці відповідно до ст.44 Закону України „Про професійні спіл ки...” на культурно-масову і оз доровчу роботу, що ним не було зроблено і саме цей факт прив ів до заборгованості.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд ом встановлено:

Із заявленого позову вбача ється, що предметом спору є ви конання умов договорів купів лі-продажу прав на розміщенн я в готелі №04/25-08 від 25.04.2008р. з додат ком, купівлі-продажу прав на х арчування №04/25-08-01 від 25.04.2008р. з дода тком., а саме: несплати відпові дачем грошових коштів по акт ам виконаних робіт №06/30-02 від 30.06.2 008р. на суму 210000,00грн., №07/31-02 від 31.07.2008р. на суму 328000,00грн., №08/31-02 від 31.08.2008р. на суму 201140,00грн., №09/30-02 від 30.09.2008р. на су му 132000,00грн., які підписані обома сторонами та закріплені печ атками підприємств.

2

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, госп одарський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі досягнуто зго ди щодо усіх його істотних ум ов, якими є предмет, ціна, та ст рок дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-гос подарськими визнаються циві льно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов' я зана сторона повинна вчинити певну господарську дію на ко ристь другої сторони або утр иматись від певної дії, а упра внена сторона має право вима гати від зобов' язаної сторо ни виконання її обов' язку.

За п.4ст.179 Господарського ко дексу України при укладанні договорів сторони можуть виз начити зміст договору на осн ові, зокрема, вільного волеви явлення, що не суперечить зак онодавству

При дослідженні матеріалі в справи, судом встановлено, щ о сторонами підписаний догов ір купівлі-продажу прав на ро зміщення в готелі №04/25-08 від 25.04.2008р ., в якому визначено, що ФОП О СОБА_4 м. Сімферополь, який яв ляється продавцем та зобов' язався реалізувати покупцю п рава на розміщення (проживан ня) в готелі „Печера” м. Алушта згідно графіка та за розцінк ами, зазначеними в додатку №1, який є невід' ємною частиною договору на загальну суму 480000, 00грн. (п. п. 1, 2.1 договору), а Місцев а організація незалежної про фспілки гірників України м. Д имитрів взяла на себе зобов' язання проводити оплату за р озміщення в номерах за 20 днів до початку заїзду (п. п. 1, 2.4 догов ору).

На виконання умов договору сторонами підписаний графік заїздів в 3-х, 4-х вмістні номера готелю „Печера” м. Алушта, в я кому узгоджені дати заїздів та виїздів, кількість номері в, кількість осіб, вартість но мерів на загальну суму 480000,00грн .

Сторонами також визначени й термін, протягом якого діє д оговір - до 31.12.2008р.

Таким чином, договір, на яки й посилається позивач, вважа ється укладеним, так як в ньом у сторонами передбачені всі істотні умови, які вимагає ст .180 Господарського кодексу Укр аїни.

Також сторонами підписани й договір купівлі-продажу пр ав на харчування №04/25-08-01 від 25.04.2008р ., в якому визначено, що ФОП О СОБА_4 м. Сімферополь, який яв ляється продавцем та зобов' язався реалізувати покупцю п рава на отримання послуг хар чування в столовій готеля „П ечера” м. Алушта, вулиця Горьк ого, 6 згідно графіка та за роз цінками, зазначеними в додат ку №1, який є невід' ємною част иною договору на загальну су му 240000,00грн. (п. п. 1, 2.1 договору), а Мі сцева організація незалежно ї профспілки гірників Україн и м. Димитрів взяла на себе зоб ов' язання проводити оплат у за харчування за 20 днів до по чатку заїзду (п. п. 1, 2.4 договору).

На виконання умов договору сторонами підписаний графік надання послуг харчування в готелі „Печера” м. Алушта, в я кому узгоджені дати заїздів та виїздів, кількість днів, кі лькість осіб, вартість харчу вання на 10 днів на загальну су му 240000,00грн.

Сторонами також визначени й термін, протягом якого діє д оговір - до 31.12.2008р.

Таким чином, договір, на яки й посилається позивач, вважа ється укладеним, так як в ньом у сторонами передбачені всі істотні умови, які вимагає ст .180 Господарського кодексу Укр аїни.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно реєстру переданих б ланків путівок №05/07 від 07.05.2008р. по зивачем відповідачу переда ні путівки на 240 осіб у кількос ті 66 штук.

Також сторонами підписані акти виконаних робіт №06/30-02 від 30.06.2008р. на суму 210000,00грн., №07/31-02 від 31.07.2 008р. на суму 328000,00грн., №08/31-02 від 31.08.2008р. на суму 201140,00грн., №09/30-02 від 30.09.2008р. на суму 132000,00грн., всього на загаль ну суму 871140,00грн.

Оскільки, відповідачем отр имані путівки та послуги у по зивача без будь-яких зауваже нь, оплата повинна здійснюва тись в термін, передбачений с торонами у договорі, так як ві дповідно до загальних умов в иконання зобов' язання викл адених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник по винен сплатити одержаний тов ар в строки, передбачені умов ами договору.

3

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідачем, в порушення у мов договору, сплачено позив ачу 768500,00грн., таким чином, сума з аборгованості на час звернен ня із позовом складала 102640,00грн ., що підтверджено і відповіда чем при підписанні акту звір ки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що позивачем до ведена наявність у відповіда ча заборгованості після част кової оплати боргу відповіда чем платіжним дорученням № 147 від 20.08.2010р. в сумі 10000,00грн, що є пору шенням умов договорів, суд за довольняє вимогу позивача що до стягнення з відповідача 9264 0,00грн. в повному обсязі. В части ні перерахованої суми після звернення позивача з позовом , припиняється провадження у справі за відсутністю спору на момент вирішення на підст аві п.1-1ст.80 ГПК України.

Заперечення відповідача с тосовно виникнення форс-мажо рних обставин, які привели до невиконання договорів, госп одарський суд не приймає до у ваги, виходячи з наступного:

Під терміном „форс-мажор” п риймаються обставини нездол анної сили, наступлення яких виключає виконання іншою ст ороною договірних зобов' яз ань в повному обсязі чи частк ово. В Українському законода встві юридичне значення форс -мажору полягає в тому, що форс -мажор, як обставина, за яке ст орона не відповідає, являєть ся підставою для звільнення юридичної або фізичної особи від відповідальності за пор ушення цивільно-правових чи господарсько-правових зобов ' язань, а також припиняє пер ебіг строку позовної давност і.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 24736,24грн. інфляцій них за період з 30.08.2008р. по 01.06.2010р., 6920,1 9грн. 3%річних за період з 30.08.2008р. п о 01.06.2010р., суд, перевіривши надан і позивачем розрахунки, задо вольняє вимоги позивача в по вному обсязі, так як позиваче м доведений факт простроченн я відповідачем строків оплат и та наданий обґрунтований р озрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати сплачені позивачем .

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625,629 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни та, керуючись статтями 49,82,8 4,п.1-1ст.80,81-1,85 ГПК України, господа рський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 м. Сімферополь Автономно ї Республіки Крим до Місцево ї організації незалежної про фспілки гірників України м. Д имитрів Красноармійського р айону про стягнення 92640,00грн. за боргованості, інфляції, 3%річн их в повному обсязі.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення 10000,00г рн. за відсутністю спору.

Стягнути з Місцевої органі зації незалежної профспілки гірників України м. Димитрів Красноармійського району-85322 , вул. Курська, 1, ЗКПО 21971446 на кори сть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1, З КПО НОМЕР_1 заборгованіст ь в сумі 92640,00грн., 24736,24грн. - інфля ційних, 6920,19грн. - 3%річних, 1342,96грн . державного мита та 236,00грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений 26.08.2010року, може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду чер ез місцевий господарський су д в термін, передбачений ст.85 Г ПК України.