Ухвала

від 18.02.2021 по справі 2-1127/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1127/11

Провадження № 6/932/393/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт капітал», боржником ОСОБА_1 , зацікавленою особою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. 12.10.2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт капітал», боржником ОСОБА_1 , зацікавленою особою ОСОБА_2 , в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 в розмірі частки у спільному майні - квартирі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., загальна вартість нерухомого майна складає 61235, технічний опис майна: в житловому будинку літ.А-9 квартира №91 , яка складається з 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5,6 - житлова, І - лоджія, що придбана дружиною боржника на підставі договору купівлі-продажу, ВЛР № 961055, реєстр №3455 від 11.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., що зареєстрована за дружиною боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та звернути стягнення на частку вказаної квартири шляхом примусової реалізації, що передбачено ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог виконавчого листа № 2-1127/2011, виданого 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанси" заборгованості за кредитним договором № 153/06-Ф від 14 грудня 2006 року в сумі 638 811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп.

Приватний виконавець у поданні зазначає, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 61332030 від 19.02.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1127/2011, що виданий 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанси" заборгованості за кредитним договором № 153/06-Ф від 14 грудня 2006 року в сумі 638 811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп. Згодом сторона ТОВ "Кредекс Фінанси" змінила назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 19.02.2020 року ним винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена боржнику поштою рекомендованим листом за № 4908734250682 від 19.02.2020 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження та вимоги, що зазначено в ній, також доведені боржнику особисто, про що останній поставив підпис 18.08.2020 року на власноручній поданій заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вимогу, яка містилась в постанові про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання боржника подати декларацію про доходи і майно, боржником станом на 03.09.2020 року не виконано, В процесі примусового виконання ним було проведено ряд примусових заходів, направлених на своєчасне та повне виконання вимог виконавчих документів, а саме - 19.02.2020 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 ; 19.02.2020 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку № 200942648, згідно якої стало відомо, що за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано; 19.02.2020 року відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено ряд запитів до установ та органів, що здійснюють реєстрацію/перереєстрацію майна стосовно майнового стану боржника та запити на предмет отримання доходів боржником ОСОБА_1 . В подальшому, відповідно до відповіді № 1060646001, що надана Пенсійним фондом України визначено, що відносно ОСОБА_1 є обліковий запис: боржник отримує дохід в ТОВ «Юженерго», ЄДРПОУ 24994620. Відповідно до відповіді № 1060632049, що надана Пенсійним фондом України, визначено, що відносно ОСОБА_1 обліковий запис в категорії «отримання пенсії» відсутній. 21.02.2020 року від ІС ДП «НАІС» отримано відповідь за № 17863397, в якій міститься інформація про відсутність в базі МВС даних стосовно наявності права власності транспортних засобів у боржника ОСОБА_1 20.02.2020 року на його адресу надійшло повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про наявність відкритих рахунків у боржника та про виконання постанови про арешт коштів боржника. Того ж дня ним підготовленні платіжні вимоги, які були скеровані на адресу фінансової установи з метою списання коштів з рахунків боржника.

Також приватний виконавець посилається на те, що 21.02.2020 року ним було винесено вимогу про наявність рахунків, яку скеровано до фінансових установ. 27.02.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшла сума в розмірі 2 501,6 грн., примусово стягнута з арештованого рахунку боржника, яка 28.02.2020 року приватним виконавцем була розподілена відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто витрати стягувачу, сплачена часткова винагорода, а 1801,44 грн. були зараховані на рахунок стягувача, як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом. 19.03.2020 року на адресу приватного виконавця надійшли відповіді від «Альфа-Банк» та «A-Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3 28.04.2020 року на адресу виконавця надійшла відповідь від ТОВ «Універсал Банк», в якій зазначено, що боржник має відкритті рахунки, на яких наявні кошти у розмірі 2,54 грн., тому ним в той же день було винесено платіжні вимоги для списання коштів боржника, які були скеровані до фінансової установи. 21.05.2020 року на його - приватного виконавця адресу повернулись платіжні вимоги в відмітками про виконання, відповідно до яких 2 501,6 грн. було списано з одного рахунку, 2,54 грн не було списано, оскільки на дані кошти було накладено арешт за іншим виконавчим документом, тому платіжна вимога була повернута без виконання на підставі п. 2.18 та п. 9.9 інструкція НБУ № 22, на інших рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог виконавчого документа.

29.07.2020 року на підставі наданої згоди стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Юженерго», ЄДРПОУ 24994620. 17.08.2020 року ним - приватним виконавцем було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 26.08.2020 року о 11:00 годині за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу за виниклим зобов`язанням; одночасно зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того боржнику повідомлялося про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Даний виклик було скеровано на адресу боржника та доведено до відома боржника особисто 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого

провадження ознайомлений 18.08.2020 року, де зазначив свій підпис.

Також, приватним виконавцем у поданні вказано про те, що 17.08.2020 року ним винесено вимогу, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати приватному виконавцю Теличку В.А. за адресою АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної вимоги декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; довідку про склад сім`ї. Дана вимога була скерована на адресу боржника та доведена боржнику 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за вказаною адресою, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений датою 18.08.2020 року та зазначив свій підпис. 18.08.2020 року в його офіс з`явився боржник ОСОБА_1 , який виявив бажання ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження за № 61332030, і ним було надано йому в повному обсязі для ознайомлення матеріали вказаного виконавчого провадження, про що боржник написав заяву, в якій зробив відмітку про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також ним було роз`яснено боржнику права та обов`язки, які визначені ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

18.08.2020 року ним ( ОСОБА_4 ) було отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, в якому був виявлений актовий запис за № 703 від 09.10.2010 року про шлюб ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції. 18.08.2020 року з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем зроблено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої дружина боржника - ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з боржником ОСОБА_1 , придбала у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна: 61235 грн.; технічний опис майна: в житловому будинку літ. А - 9 квартира АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455, від 11.07.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.08.2011 Дата внесення запису: 15.08.2011 року.

Також, приватний виконавець у поданні зазначає, що 19.08.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця від ТОВ «Южєнерго», що є місцем роботи боржника, надійшла сума у розмірі 1921,31 гри., яку 19.08.2020 року ним було розподілено, компенсовано понесенні витрати, сплачена часткова винагорода, а 1617,13 гри. були зараховані як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом. 19.08.2020 року з метою виявлення спільно нажитого майна боржника ним зроблено запит до КП «МБТІ» Дніпропетровської міської ради про надання копії договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455 від 11.07.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., на підставі якого було придбано нерухоме майно, а саме вищевказана квартира, на який він 26.08.2020 року отримав відповідь від КП «МБТІ» Дніпропетровської міської ради, до якої було долучено належним чином завірену копію вказаного договору купівлі-продажу, ознайомившись з яким він впевнився, що вказана квартира відповідно до вимог Сімейного кодексу України є спільним майном подружжя ОСОБА_5 .

27.08.2020 року, керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», ним - приватним виконавцем, було складено акт, в якому було встановлено, що дружина боржника ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 придбала у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.; ознайомившись з договором купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр 3455 від 11.07.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., на підставі якого було придбано квартиру дружиною боржника, ним встановлено, що майно придбано ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 . Тому, за твердженням у поданні приватного виконавця, керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 70, 73 СК України, боржнику ОСОБА_1 належить частина вказаної квартири.

Також, приватний виконавець у поданні зазначає про те, що на його електронну адресу 27.08.2020 року надійшла від боржника не підписана податкова декларація про майновий стан і доходи, ознайомившись з якою ним було встановлено, що декларація не відповідає вимогам, що встановлені Міністерством юстиції України. Того ж дня ним було роз`яснено боржнику та надано зразок декларації, яка відповідає вимогам, що встановлено Міністерством юстиції України, про що боржник написав лист на його-приватного виконавця адресу, в якому просив надати строк до понеділка - 31.08.2020 року, ним було розглянуто це клопотання про подовження строку та надано боржнику необхідний строк для подачі декларації. 01.09.2020 року ним перевірено особисту електронну пошту та встановлено, що декларацію про доходи та майно боржника ОСОБА_1 не подано і того ж дня ним було зроблено телефонний дзвінок на мобільний номер боржника - НОМЕР_4 в 10:36 год. для уточнення даного факту, однак, останній на телефонний дзвінок не відповів, на електронну адресу боржника також того ж дня ним було направлено лист, в якому зазначено, що станом на 10:59 01.09.2020 року на адресу приватного виконавця декларація про майно та доходи боржника ОСОБА_1 не надходила, вимоги приватного виконавця не виконано, таким чином ним було встановлено, що боржник міг виконати вимоги приватного виконавця, але не виконав, причину не виконання вимог не повідомив, про що складено акт.

Приватний виконавець зазначає в поданні, що ним здійснено всі виконавчі дії, які передбаченні Законом України «Про виконавче провадження», однак боржник ухиляється від виконанню вимог, які покладенні на нього судовим рішенням, тобто не виконує вимоги приватного виконавця, а саме не надає інформацію про майно, декларацію про доходи, щоб виконавець не зміг вжити заходи для примусової реалізації майна боржника, тим самим порушує права стягувача, перешкоджає виконанню судового рішення та порушує п. 3, ч. 5, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», де боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах про майно що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Станом на 03.09.2020 року проведених виконавчих дій, які вживались в спосіб, передбачений законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на погашення заборгованості по виконавчому провадженні за ВП № 61332030 стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-1127/2011, виданого 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів в розмірі 640631,06 грн., недостатньо, Враховуючи, що за боржником виявлено майно, яке набуто дружиною боржника ОСОБА_2 за час шлюбу, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а тому придбане майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, що передбачено ст. 60 СК України. Також вказує на те, що станом на 03.09.2020 року заборгованість по вищевказаному провадженню складає 637211,49 грн., без урахування витрат виконавчого провадження та винагороди виконавця, а середня вартість квартири за вказаною адресою складає приблизно 924000,00 грн., що є співмірною сумою за виконавчим провадженням.

В судове засідання приватний виконавець Теличко В.А. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просив задовольнити подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з представником заперечували проти задоволення вказаного подання, посилаючись на його необгрунтованість, ОСОБА_1 пояснив, що по договору кредит не отримував в 2006 році, кредитний договір не підписував, дізнався про цей договір в липні 2020 року, поки його не оспорив, оскільки збирає докази. На даний час він проживає окремо від дружини і не претендує на вказану квартиру, на придбання якої дружині ще до їх одруження, надали гроші батьки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного подання, посилаючись на його необгрунтованість, вказувала на те, що на придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 їй в 2010 році дали грошові кошти в сумі 160 000,00 грн. її батьки, про що взяли з неї розписку. До цього вона жила у родичів і тільки почала зустрічатися з ОСОБА_1 . Вона дуже довго та ретельно вибирала де купити житло і коли вибрала, то виявилось, що квартиру вона купує вже будучи в шлюбі з ОСОБА_1 . Зазначила, що у неї з ОСОБА_1 не було сумісних коштів для придбання квартири і він не має до квартири ніякого відношення.

Розглянувши подання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов доступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ «Кредекс Фінанси» заборгованість за кредитним договором № 153/06-Ф від 14.12.2006 року в сумі 638811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат - 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп.

23.05.2012 року на виконання вказаного рішення суду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-1127/2011.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. перебуває виконавче провадження № 61332030 від 19.02.2020 року з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-1127/2011, виданого 23.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанси" заборгованості за кредитним договором № 153/06-Ф від 14 грудня 2006 року в сумі 638 811 грн. 06 коп., на повернення судових витрат 1820 грн., а всього 640631 грн. 06 коп.

Встановлено, що стягувач за вказаним виконавчим листом ТОВ "Кредекс Фінанси" змінив назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього виконавчого листа, яка була направлена боржнику поштою рекомендованим листом за № 4908734250682 від 19.02.2020 року.

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було сформовано інформаційну довідку № 200942648, згідно якої стало відоме, що за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

19.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено ряд запитів до установ та органів, що здійснюють реєстрацію/перереєстрацію майна стосовно майнового стану боржника та запити на предмет отримання доходів боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді № 1060646001, що надана Пенсійним фондом України визначено, що відносно ОСОБА_1 є обліковий запис: боржник отримує дохід в ТОВ «Юженерго» ЄДРПОУ 24994620.

Відповідно до відповіді № 1060632049, що надана Пенсійним фондом України, визначено, що відносно ОСОБА_1 обліковий запис в категорії «отримання пенсії» відсутній.

21.02.2020 року від ІС ДП «НАІС» приватним виконавцем отримано відповідь за № 17863397, в якій міститься інформація про відсутність в базі МВС даних стосовно наявності права власності транспортних засобів у боржника ОСОБА_1

20.02.2020 року на адресу приватного виконавця Теличко В.А. надійшло повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про наявність відкритих рахунків у боржника та про виконання постанови про арешт коштів боржника. Того ж дня приватним виконавцем підготовленні платіжні вимоги, які були скеровані на адресу фінансової установи з метою списання коштів з рахунків боржника.

21.02.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. було винесено вимогу про наявність рахунків, яку направлено до фінансових установ.

27.02.2020 року на депозитний рахунок приватного виконавця Теличко В.А. надійшла сума в розмірі 2 501,6 грн., примусово стягнута з арештованого рахунку боржника, яка 28.02.2020 року приватним виконавцем була розподілена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», повернуто витрати стягувачу, сплачена часткова винагорода, а 1801,44 грн. були зараховані на рахунок стягувача, як часткове погашення заборгованості за виконавчим документом.

19.03.2020 року на адресу приватного виконавця надійшли відповіді від «Альфа-Банк» та «A-Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

28.04.2020 року на адресу виконавця надійшла відповідь від ТОВ «Універсал Банк», в якій зазначено, що боржник має відкритті рахунки, на яких наявні кошти у розмірі 2,54 грн., тому приватним виконавцем в той же день було винесено платіжні вимоги для списання коштів боржника, які були скеровані до фінансової установи.

21.05.2020 року на адресу приватного виконавця Теличко В.А. повернулись платіжні вимоги з відмітками про виконання, відповідно до яких 2 501,6 грн. було списано з одного рахунку, 2,54 грн не було списано, оскільки на дані кошти було накладено арешт за іншим виконавчим документом, тому платіжна вимога була повернута без виконання на підставі п. 2.18 та п. 9.9 інструкція НБУ № 22, на інших рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог виконавчого документа.

29.07.2020 року на підставі наданої згоди стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватним виконавцем Теличко В.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Юженерго», ЄДРПОУ 24994620.

17.08.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 26.08.2020 року о 11:00 годині за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу за виниклим зобов`язанням та одночасно зобов`язано надати необхідний перелік документів: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того боржнику повідомлялося про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Даний виклик було направлено на адресу боржника та доведено до відома боржника особисто 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений 18.08.2020 року та зазначив свій підпис.

17.08.2020 року приватним виконавцем Теличко В.А. винесено вимогу, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати приватному виконавцю Теличку В.А. за вищевказаною адресою розташування його офісу, із зазначенням номеру телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної вимоги декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; довідку про склад сім`ї. Дана вимога була направлена на адресу боржника та доведена боржнику 18.08.2020 року в офісі приватного виконавця за вказаною адресою, про що боржник написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій зробив відмітку, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений датою 18.08.2020 року та зазначив свій підпис.

18.08.2020 року в офіс приватного виконавця Теличко В.А. з`явився боржник ОСОБА_1 , який виявив бажання ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження за № 61332030, з яким він ознайомився, про що він зазначив у написаній ним заяві. Крім того, у цей же день ОСОБА_1 приватним виконавцем були роз`яснені його права та обов`язки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, приватним виконавцем були здійснені інші певні дії, направлені на виконання вказаного виконавчого провадження: по розподілу грошових коштів, що надійшли з місця роботи боржника від ТОВ «Южєнерго»; щодо подання боржником електронної декларації, витребування повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, отриманого приватним виконавцем Теличко В.А. 18.08.2020 року, вбачається наявність актового запису за № 703 від 09.10.2010 року про перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції.

18.08.2020 року з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої дружина боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 придбала у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна: 61235 грн.; технічний опис майна: в житловому будинку літ. А - 9 квартира АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр №3455, від 11.07.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.08.2011 Дата внесення запису: 15.08.2011 року.

27.08.2020 року з посиланням на ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було складено акт, в якому зазначено, що дружина боржника ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 придбала у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.; ознайомившись з договором купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр 3455 від 11.07.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., на підставі якого було придбано квартиру дружиною боржника, встановлено, що майно придбано ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 .

В поданні приватний виконавець, посилаючись на те, що відповідно до ст.ст. 60, 61, 63, 70, 73 СК України, боржнику ОСОБА_1 належить частина вказаної квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка набута його дружиною ОСОБА_2 за час перебування з ним у шлюбі, вказує на те, що ця квартира належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а тому є спільним сумісним майном подружжя, що є підставою для задоволення даного подання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 5 та 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , та зазначила, що їй на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., яку вона придбала за договором купівлі-продажу ВРЛ №961055 реєстр 3455 від 11.07.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., за грошові кошти, які їй особисто подарували батьки в 2010 році, тобто ще до реєстрації її шлюбу з ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , у якій приватний виконавець просить визначити частку, є ОСОБА_2 , яка не є боржником за вищевказаним виконавчим провадженням та яка в судовому засіданні стверджувала про те, що вищевказана квартира є її особистою приватною власністю і що вона придбана на гроші, подаровані їй батьками до реєстрації нею шлюбу з ОСОБА_1 , і доказів протилежного суду не надано.

Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Аналіз положень ст. ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 443 ЦПК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності подружжя.

Суд бере до уваги ту обставину, що власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , яка не є боржником за виконавчим провадженням. Відповідно до вимог закону, існують виключення щодо загального правила про те, що все майно придбане під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя (ст. 60 СК України). Так, якщо майно набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали дружині (або чоловіку), воно не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою приватною власністю дружини, чоловіка (п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 57 СК України).

Отже, посилання приватного виконавця на те, що безумовною підставою для визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу у рівних частках є його набуття під час шлюбу є передчасним, оскільки для визначення часток у спільній сумісній власності подружжя законодавець обумовлює необхідність визначення підстав набуття права власності під час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Доводи приватного виконавця щодо наявності підстав для визначення частки боржника, не знайшли свого підтвердження при розгляді даного подання, оскільки не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 366, 371 ЦК України, ч. 1 ст. 73 СК України, якими визначено підстави та порядок виділу частки у спільному майні.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що розмір часток у праві спільної часткової власності визначається відповідно до участі кожного у придбанні цього майна, що можливо вирішити лише в позовному провадженні, тому суд вважає, що питання належності ОСОБА_1 частки у спільному майні подружжя - вищевказаній квартирі, наразі є спірним, а тому визначення його частки може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

Крім того, приватним виконавцем не надано суду доказів вартості нерухомого майна, частку у якому він просить визначити та на яке він просить звернути стягнення із підтвердженням належного її розміру та обсягу, необхідних для виконання за виконавчим документом, а також не перевірено наявності у власності боржника ОСОБА_1 іншого нерухомого майна, на яке можливо стягнути стягнення для виконання рішення суду, зважаючи на надану боржником суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.08.2020 року, відповідно до якої на праві власності ОСОБА_1 з 21.12.2006 року належить будинок за адресою АДРЕСА_5 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення «Подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами», а відтак не підлягають задоволенню і вимоги цього подання про звернення стягнення на частину вказаної квартири у зазначений в подані спосіб, як заявлені передчасно та не у передбачений законом спосіб. Таким чином, вказане подання не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктору Анатолійовичу у задоволенні подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, де стягувачем зазначене ТОВ «Вердикт капітал», боржником ОСОБА_1 , зацікавленою особою ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева