Ухвала

від 15.03.2023 по справі 2-1127/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/49/23 Справа № 2-1127/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

15 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця Теличка Віктора Анатолійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця Теличка Віктора Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, де стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року у задоволенні подання приватного виконавця Теличка В.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, приватний виконавець Теличко В.А. 04 березня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою.

10 березня 2023 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги приватного виконавця Теличка В.А. на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про доповнення апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець Теличко В.А. надав доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути приватному виконавцю Теличку Віктору Анатолійовичу доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова