Ухвала

від 20.02.2023 по справі 541/1156/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1156/22 Номер провадження 22-ц/814/2931/23Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Вірченко О.М. в м.Миргород, зі складанням повного тексту 20 січня 2023 року у справізапозовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про розірвання договору оренди земельної ділянки , стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до ОСОБА_1 про зобов`язання надати підтверджуючий документ про отримання авансового платежу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від13січня 2023року року позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про розірвання договору оренди земельної ділянки , стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до ОСОБА_1 про зобов`язання надати підтверджуючий документ про отримання авансового платежу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якому просила скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні її позовних вимог про стягнення суми боргу за 2017-2018 роки та стягнення за 2019 рік суми коштів в розмірі 10 34750 грн.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1489,80 грн. (993,20 * 150%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна