Ухвала

від 21.09.2023 по справі 541/1156/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 541/1156/22

провадження № 61-13267ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати підтверджуючий документ про отримання авансового платежу,

встановив:

06 вересня 2023 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (далі - СТОВ «Славутич») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

СТОВ «Славутич» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови було отримано його представником в суді першої інстанції лише 11 серпня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію заяви від 03 серпня 2023 року про видачу копію постанови Полтавського апеляційного суду в справі № 541/1156/22 з відміткою про її отримання 11 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Слід зауважити, що наведені заявником обставини не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була видана представнику СТОВ «Славутич» у відповідь на його заяву від 03 серпня 2023 року.

Таким чином, заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені СТОВ «Славутич» у відповідному клопотанні не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року складений 06 квітня 2023 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 08 травня 2023 року (робочий день - понеділок), оскільки останній день звернення зі скаргою припадає на вихідний день 06 травня 2023 року (субота), а перший робочий день після вихідних - 08 травня 2023 року.

Проте заявник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції лише 11 серпня 2023 року, тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання апеляційним судом на адресу заявника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року (а не у відповідь на заяву представника СТОВ «Славутич» про видачу копії такої постанови), довідку апеляційного суду щодо надіслання та щодо отримання/неотримання СТОВ «Славутич» копії оскаржуваної постанови тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року за клопотанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» неповажними.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов