ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2360/21 Номер провадження 22-ц/814/450/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
20 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дряниці Ю.В.
суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі та виділ земельної ділянки.
в с т а н о в и л а:
При подачі апеляційної скарги заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що відповідач не приймала участі у судовому засіданні під час постановлення ухвали від 14.01.2022 року, а копію оскаржуваної ухвали суду відповідач отримала лише 10.02.2022 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно дост. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Зважаючи на те, що копію ухвали суду відповідач отримала 10.02.2022 року, а апеляційну скаргу подано 22.02.2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2022 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строкдо 10 квітня 2023 року з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді: Л.І.Пилипчук
В.М. Триголов
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2023 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 109228631 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Дряниця Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні