Постанова

від 21.02.2023 по справі 910/7278/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Справа№ 910/7278/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021

(повний текст складено 30.06.2021)

у справі № 910/7278/19 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2: Конклавеко Холдінгз Лімітед (Conclaveco Holdings Limited)

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Саліхов О.О.;

від відповідача: Кібець Р.Р.;

від третьої особи-1: Кібець Р.Р.;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ремпромбуд-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Банк Камбіо" про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, що укладено між позивачем та ПАТ "Банк Камбіо";

- визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, що укладено між позивачем та ПАТ "Банк Камбіо";

- визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 014/1-2013/840 від 09.07.2013, що укладено між позивачем та ПАТ "Банк Камбіо";

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "Банк Камбіо" активи у вигляді права вимоги за всіма вищезазначеними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги, кредитором по відношенню до позивача за всіма кредитними договорами (які є предметом даного спору) замість ПАТ "Банк Камбіо" стала компанія-нерезидент - Конклавеко Холдінгз Лімітед, а ПАТ "Банк Камбіо" вибуло із суб`єктного складу кредитних правовідносин, отже правовідносини за ними є такими, що припинилися. Разом з цим, повідомлення ПАТ "Банк Камбіо" про визнання правочинів нікчемними, які направлялися відповідачем на адресу позивача, а також дії відповідача щодо продажу прав вимоги за вищезазначеними кредитними договорами з електронних торгів, свідчать, що відповідач все ще вважає себе стороною вищезгаданих кредитних договорів і не визнає правовідносин за ними припиненими.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позовні вимоги задоволено; визнано припиненими правовідносини за кредитними договорами № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013, укладеними між ПП "Ремпромбуд-Сервіс" та ПАТ "Банк Камбіо"; зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "Банк Камбіо" активи у вигляді прав вимоги за вказаними кредитними договорами; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 7 684,00 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновків про правомірність та обґрунтованість доводів позивача стосовно того, що ПАТ "Банк Камбіо" вибуло зі складу сторін кредитних договорів № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013, внаслідок передання всіх своїх прав за цими договорами новому кредитору - Конклавеко Холдінгз Лімітед, що, відповідно, враховуючи факт повного погашення Конклавеко Холдінгз Лімітед заборгованості ПП "Ремпромбуд-Сервіс", означає припинення для ПАТ "Банк Камбіо" правовідносин, опосередкованих трьома вищезазначеними кредитними договорами. Суд також дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення укладених ПАТ "Банк Камбіо" із Конклавеко Холдінгз Лімітед правочинів нікчемними відповідно до п.п. 1, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За твердженням скаржника, розрахункові операції проведені між сторонами щодо виконання кредитних зобов`язань є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, тобто високоліквідних коштів банк не отримав, що не може свідчити про належне виконання зобов`язань в розумінні ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Крім того, скаржник наполягає, що у ПАТ "Банк Камбіо" при проведенні правочинів (трансакцій) з перерахування коштів були відсутні належні повноваження для здійснення таких операцій, оскільки цивільна дієздатність була обмежена приписами постанови Правління НБУ від 19.08.2014 № 510/БТ.

Скаржник також вказує, що Конклавеко Холдінгз Лімітед були створені переваги перед іншими кредиторами у вигляді зміни черговості погашення боргу.

Скаржник наполягає, що правочини з погашення зобов`язань за кредитними договорами за рахунок депозитних коштів третьої особи та відступлення права вимоги є нікчемними з підстав, встановлених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме п.п. 1, 2, 7.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7278/19.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 № 09.1-07/393/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7278/19 у зв`язку з рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 у справі № 910/7278/19 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 прийнято справу № 910/7278/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у новому складі; призначено справу № 910/7278/19 до розгляду на 01.11.2022.

31.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення скаржника з проханням врахувати висновки щодо застосування норм права, що викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16 при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин у справі № 910/7278/19.

В судове засідання, призначене на 01.11.2022, з`явилися представники відповідача та третьої особи-3, але судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю енергопостачання та технічною неможливістю здійснення фіксування судового процесу.

02.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення ПП "Ремпромбуд-Сервіс", в яких позивач висловився з приводу того, що попередня колегія суддів діяла упереджено та не об`єктивно при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а підстави для відкриття апеляційного провадження в даній справі були відсутні вцілому. ПП "Ремпромбуд-Сервіс" стверджує, що права скаржника прийнятим рішенням суду першої інстанції не порушено і скаржник в даній справі діє виключно в інтересах іншого учасника провадження. Також позивач наполягає на відсутності підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Також 02.11.2022 від ПП "Ремпромбуд-Сервіс" надійшло клопотання про повідомлення компанію-нерезидента Конклавеко Холдінгз Лімітед про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/7278/19; зобов`язання скаржника подати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову апеляційної скарги та ухвал Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7278/19; зобов`язано скаржника здійснити оплату виконання судового доручення про вручення документів компанії-нерезиденту Конклавеко Холдінгз Лімітед. Позивач просив суд звернутися до Центрального органу Республіки Кіпр із судовим дорученням (проханням) про вручення Конклавеко Холдінгз Лімітед перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, вищевказаних документів; зупинити провадження у справі № 910/7278/19 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 розгляд справи № 910/7278/19 призначено на 29.11.2022.

17.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПП "Ремпромбуд-Сервіс" про залучення документів щодо правового статусу та місцезнаходження Конклавеко Холдінгз Лімітед.

У зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 справу № 910/7278/19 прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 29.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 розгляд справи № 910/7278/19 відкладено на 13.12.2022.

07.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення ПП "Ремпромбуд-Сервіс" щодо визначення особи, на яку покладається обов`язок з перекладу документів для нерезидента та оплати їх вручення за кордоном.

09.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення скаржника проти зупинення провадження у справі до виконання судового доручення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 клопотання ПП "Ремпромбуд-Сервіс" про зупинення провадження у справі до виконання судового доручення задоволено частково; зобов`язано ПП "Ремпромбуд-Сервіс" здійснити переклад даної ухвали Північного апеляційного господарського суду та апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7278/19 на англійську мову, для чого зобов`язано ПП "Ремпромбуд-Сервіс" 15.12.2022 отримати в Північному апеляційному господарському суді матеріали для перекладу. Також зобов`язано ПП "Ремпромбуд-Сервіс" до 26.12.2022 подати нотаріально засвідчений переклад даної ухвали та апеляційної скарги на англійську мову до канцелярії Північного апеляційного господарського суду. Відкладено розгляд справи № 910/7278/19 на 21.02.2023.

19.12.2022 до суду надійшла заява ПП "Ремпромбуд-Сервіс" щодо неможливості виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 через фактичну неплатоспроможність.

31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПП "Ремпромбуд-Сервіс" про залишення апеляційної скарги без розгляду, мотивоване відсутністю власного процесуального інтересу у скаржника.

В судове засідання 21.02.2023 представники третіх осіб Конклавеко Холдінгз Лімітед та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не з`явились, хоч були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від третіх осіб не надходили клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності їх представників, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за відсутності представників зазначених третіх осіб за наявними у справі доказами, врахувавши заяву ПП "Ремпромбуд-Сервіс" щодо неможливості виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, а також те, що Конклавеко Холдінгз Лімітед є лише третьою особою у даній справі.

Колегія суддів відхилила як безпідставне клопотання ПП "Ремпромбуд-Сервіс" про залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційного скарги підтримав та просив її задовольнити, наполягаючи на безпідставності позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, доводячи її необґрунтованість.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 17.08.2012 між ПП "Ремпромбуд-Сервіс" (позичальник) та ПАТ "Банк Камбіо" (позикодавець) був укладений кредитний договір № 013/1-2012/840, за яким позикодавець зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту в розмірі 339 000, 00 доларів США на ведення фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів. Строк повернення кредиту, з урахуванням додаткових угод від 09.08.2013, від 08.07.2014 - 07.07.2015.

18.12.2012 між ПП "Ремпромбуд-Сервіс" (позичальник) та ПАТ "Банк Камбіо" (позикодавець) був укладений кредитний договір № 037/1-2012/840 (відзивна невідновлювальна кредитна лінія), згідно з умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 465 000,00 доларів США. Дата видачі кредиту - 18.12.2012. Дата повернення кредиту з урахуванням додаткових угод від 20.06.2013, від 08.07.2014 - 07.07.2015.

09.07.2013 між ПП "Ремпромбуд-Сервіс" (позичальник) та ПАТ "Банк Камбіо" (позикодавець) був укладений кредитний договір № 014/1-2013/840, згідно в умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 568 075,90 доларів США. Дата видачі кредиту - 09.07.2013. Дата повернення кредиту з урахуванням додаткової угоди від 08.07.2014 - 07.07.2015.

Для забезпечення виконання зобов`язань ПП "Ремпромбуд-Сервіс" перед банком за вказаними кредитними договорами 08.07.2014 між Конклавеко Холдінгз Лімітед (заставодавець) та ПАТ "Банк Камбіо" (заставодержатель) було укладено договори застави № 013/1-2012/840/2, 037/1-2012/840/2, № 014/1-2013/840/2, за якими заставодавець передав у заставу належні йому на момент укладення договорів майнові права - право вимоги грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку заставодавця згідно договору інвестиційного вкладу № 010д/2014 від 08.07.2014. Відповідно до порядку задоволення вимог заставодержателя із заставленого майна, заставодержатель набуває право вимоги у день невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором; заставодержатель з дня виникнення у нього права вимоги має право задовольнити свої вимоги шляхом списання коштів з депозитного рахунку згідно договору інвестиційного вкладу № 010д/2014 від 08.07.2014 заставодавця на свою користь; заставодавець доручає заставодержателю здійснити в порядку договірного списання переказ грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку відповідно до договору інвестиційного вкладу № 010д/2014 від 08.07.2014 на користь заставодержателя та направити зазначені грошові кошти на погашення зобов`язання за кредитним договором та витрат, передбачених п. 3.1 цього договору.

19.08.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 510/БТ "Про встановлення режиму контролю за діяльністю ПАТ "Банк Комбіо" шляхом призначення куратора" (доведена до відома банку 20.08.2014), якою заборонено ПАТ "Банк Камбіо" використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки; зобов`язано ПАТ "Банк Камбіо" здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в Національному банку України.

02.09.2014 ПАТ "Банк Камбіо" вручено керівнику ПП "Ремпромбуд-Сервіс" вимоги щодо повернення кредиту та повного розрахунку за договорами № 013/1-2012/840 від 17.08.2012 (кредит в сумі 339 000,00 доларів США та заборгованість за процентами в сумі 55 082,79 доларів США), № 037/1-2012/840 від 18.12.2012 (кредит в сумі 392 300,00 доларів США та заборгованість за процентами в сумі 63 691,03 доларів США), № 014/1-2013/840 від 09.07.2013 (кредит в сумі 385 500,00 доларів США та заборгованість за процентами в сумі 56 679,23 доларів США).

Листами від 12.09.2014 ПАТ "Банк Камбіо" інформувало ПП "Ремпромбуд-Сервіс", що в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком 08.09.2014 банк списав з депозитного рахунку Конклавеко Холдінгз Лімітед (заставодавця) грошові кошти в сумі відповідно 395 674,21 доларів США, 457 832,67 доларів США та 443 988,94 доларів США, що були розміщені Конклавеко Холдінгз Лімітед в ПАТ "Банк Камбіо" за договором інвестиційного вкладу; заборгованість перед банком погашена за рахунок застави в повному обсязі, всі зобов`язання перед ПАТ "Банк Камбіо" за договором застави Конклавеко Холдінгз Лімітед виконані в повному обсязі; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у кредитному договорі з ПАТ "Банк Камбіо" на Конклавеко Холдінгз Лімітед.

10.09.2014 між ПАТ "Банк Камбіо" (первісний кредитор) та Конклавеко Холдінгз Лімітед (новий кредитор) були укладені договір № 013/1-2012/840 про відступлення права вимоги, згідно з яким Банк повністю передав новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 013/1-2012/840 17.08.2012 до боржника - ПП "Ремпромбуд-Сервіс" щодо повернення новому кредиторові боргу у розмірі 395 674,21 доларів США; договір № 037/1-2012/840 про відступлення права вимоги, згідно з яким Банк повністю передав новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 037/1-2012/840 від 18.12.2012 до боржника - ПП "Ремпромбуд-Сервіс" щодо повернення новому кредиторові боргу у розмірі 457 832,67 доларів США; № 014/1-2013/840 про відступлення права вимоги, згідно з яким банк повністю передав новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 014/1-2013/840 від 09.07.2013 до боржника - ПП "Ремпромбуд-Сервіс" щодо повернення новому кредиторові боргу у розмірі 443 988,94 доларів США.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 782 від 04.12.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 140 від 04.12.2014 про початок з 05.12.2014 процедури виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 144 від 27.02.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 від 02.03.2015 про початок з 02.03.2015 процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо".

21.09.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" повідомила ПП "Ремпромбуд-Сервіс" про виявлену нікчемність договорів застави майнових прав № 013/1-2012/840/2, № 037/1-2012/840/2, № 014/1-2013/840/2 від 08.07.2014, укладених ПАТ "Банк Камбіо" та Конклавеко Холдінгз Лімітед, та договорів відступлення права вимоги № 013/1-2012/840, № 037/1-2012/840, № 014/1-2013/840 від 10.09.2014, укладених ПАТ "Банк Камбіо" та Конклавеко Холдінгз Лімітед. ПАТ "Банк Камбіо" було застосовано наслідки нікчемності зазначених правочинів, в т.ч. здійснено зворотні транзакції по рахунку за нікчемним правочином. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" повідомила ПП "Ремпромбуд-Сервіс" про необхідність повного та належного виконання умов кредитних договорів.

Таким чином на розгляд господарського суду передано спір щодо припинення зобов`язань позичальника перед позикодавцем за кредитним договорами № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявні у справі докази не дають підстав для висновку, що виконання зобов`язань ПП "Ремпромбуд-Сервіс" перед ПАТ "Банк Камбіо" за кредитними договорами № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013 було проведено належним чином.

Так, в даному випадку розрахункові операції проведені між сторонами щодо виконання кредитних зобов`язань є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань. При цьому, при виконанні операцій з розрахунку по кредитним коштам, кредитор банку - Конклавеко Холдінгз Лімітед отримав переваги перед іншими кредиторами, прямо не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною четвертою ст. 75 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено право Національного банку України заборонити проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від проблемного банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

Поняття консолідованого кореспондентського рахунку закріплено в Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006.

За визначенням, наведеним в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді (пункт 1.4 глави 1 "Загальні положення" зазначеної Інструкції).

У цьому ж пункті Інструкції визначено, що розрахунковий документ - це документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

У справі встановлено, що перерахунок коштів в рахунок погашення заборгованості ПП "Ремпромбуд-Сервіс" було здійснено шляхом внутрішньобанківського переказу всередині ПАТ "Банк Камбіо". У зв`язку із цим переведення коштів не могло відображатись на кореспондентському рахунку банку, відкритому в іншому банку, зокрема НБУ, призначеному для проведення міжбанківських розрахунків.

Такий переказ суперечить положенням п. 27.1 ст. 27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", який передбачає, що порядок здійснення внутрішньобанківського переказу визначається не тільки законами, а й нормативно-правовими актами Національного банку України та індивідуальними актами Національного банку України, які стосуються лише певного банку. Таким нормативно-правовим актом і є Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 № 346, а індивідуальним актом, що стосується ПАТ "Банк Камбіо", є постанова Національного банку України від 19.08.2014 № 510/БТ.

Нормативно-правове регулювання діяльності банку, який визнано проблемним, та нормативно-правове регулювання діяльності банку, в якому введено тимчасову адміністрацію, не є однаковим, однак є послідовним за своїми стадіями та підставами. При цьому ані Законом України "Про банки і банківську діяльність", ані Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Національно банку України № 346, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати рахунки та зараховувати на рахунок кошти (вказаний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 816/378/16). Однак зазначені дії банку повинні здійснюватися відповідно до законодавства, що регулює діяльність банку, віднесеного до проблемних, та постанов Національного банку України про його діяльність у цих умовах, з урахуванням обмежень, установлених цими постановами.

Отже, здійснення банком, віднесеним до проблемних, внутрішньобанківських розрахунків усупереч заборонам, визначеним у постанові Національного банку України про віднесення цього банку до проблемних, не відповідає законодавству і є незаконними діями.

Оцінюючи з урахуванням цих висновків спірні правовідносини, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16 вказала, що саме по собі невиконання посадовими особами банку припису щодо здійснення розрахунків через кореспондентський рахунок Національного банку України, наведених у постанові про віднесення банку до категорії проблемних, за буквальним змістом" не є підставою для висновку про нікчемність спірного правочину, але встановлення судом цього факту поряд з іншими встановленими фактичними обставинами справи може свідчити про наявність таких підстав.

Аналіз функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, викладених у статтях 4, 26, 27, 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", свідчить про те, що Фонд бере участь у правовідносинах між учасниками ринку фінансових послуг у різних статусах: з одного боку, він ухвалює обов`язкові для банків та інших фінансових установ рішення, а з іншого - здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку, тобто представляє банк у приватноправових відносинах з третіми особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити збереження активів і документації банку, у тому числі шляхом перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 цього Закону, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними, оскільки відповідний правочин є нікчемним не за рішенням уповноваженої особи Фонду, а відповідно до закону. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків і є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема в постановах від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 04.07.2018 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах.

За пунктом 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочин вважається нікчемним, якщо умови правочину передбачають платіж чи передачу майна банку з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), кошти для оплати яких надійшли з рахунків, відкритих у цьому ж банку, у тому числі за правочинами про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Колегія суддів враховує доводи скаржника про те, що договори про відступлення прав вимоги за кредитними договорами позивача надають переваги набувачу активів, визначеному у цих договорах як кредитору банку порівняно з іншими кредиторами, оскільки передача права вимоги за нікчемними договорами одному з кредиторів банку всупереч законній процедурі продажу активів банку у випадку його ліквідації та розподілу отриманих коштів є такою, що порушує права інших кредиторів.

Корегування ж структури банківського балансу (зміна обліку грошових зобов`язань шляхом переведення коштів з одного рахунку на інший у межах одного банку без реального надходження коштів та без відображення їх на кореспондентському рахунку за наявності відповідного обмеження), за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16, свідчить про безоплатність операції (розрахунку за договором) та разом з іншими обставинами цієї справи вказує на нікчемність договорів відступлення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Встановлені обставини спростовують доводи позивача, що ПАТ "Банк Камбіо" вибуло зі складу сторін кредитних договорів № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013 внаслідок передання всіх своїх прав за цим договором новому кредитору - Конклавеко Холдінгз Лімітед, як і факт повного погашення Конклавеко Холдінгз Лімітед заборгованості ПП "Ремпромбуд-Сервіс" та припинення для ПАТ "Банк Камбіо" правовідносин, опосередкованих кредитними договорами № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013.

Виконання зобов`язань позичальника за кредитними договорами № 013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013 щодо повернення позичених коштів та сплати процентів в повному обсязі позивач суду належними та допустимими доказами не довів.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; неправильне застосування ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва 09.06.2021 у справі № 910/7278/19 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Понесені ПАТ "Банк Камбіо" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7278/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7278/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс" (80461, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, селище міського типу Запитів, вул. Київська, буд. 236, ідентифікаційний код 33710961) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ/СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 3/1, ідентифікаційний код 26549700) 11 526,00 грн судового збору.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/7278/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2023.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова