Ухвала

від 27.04.2023 по справі 910/7278/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ремпромбуд-сервіс"

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хрипун О.О., Чорногуза М.Г., Агрикова О.В.

від 21.02.2023

за позовом Приватного підприємства "Ремпромбуд-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"

за участю третіх осіб 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Конклавеко Холдінгз Лімітед, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ремпромбуд-Сервіс" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за кредитними договорами №013/1-2012/840 від 17.08.2012, № 037/1-2012/840 від 18.12.2012, № 014/1-2013/840 від 09.07.2013, укладеними між Позивачем та Відповідачем; зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Відповідача виключити із ліквідаційної маси активи Відповідача у вигляді прав вимоги за вказаними кредитними договорами; стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 7 684,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу Відповідача задоволено. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

06 березня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023. До касаційної скарги Позивач додав клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Позивача залишено без руху відповідно до статті 174, пункту 5 частини другої, частини другої статті 292 ГПК України з огляду на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, з урахуванням недоліків, визначених в ухвалі.

10 квітня 2023 року Позивач направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, проте не зазначає конкретної норми матеріального права (абзац, пункт, частина статті), яку неправильно застосував суд апеляційної інстанцій без урахування зазначених Позивачем висновків Верховного Суду.

Пункт 5 частини другої статті 290 цього Кодексу передбачає обов`язок скаржника зазначати підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав. Такими підставами для судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, насамперед, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 287 ГПК України).

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що Позивач скористався правом на усунення недоліків касаційної скарги, проте не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29.03.2023, а саме: зазначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, як підставу для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 в касаційному порядку, але не навів норму права, яку неправильно застосував чи порушив суд апеляційної інстанції.

Отже, Позивач не обґрунтував скаргу відповідно до вимог частини 2 статті 287 та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, тому касаційна скарга Позивача підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремпромбуд-сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/7278/19 повернути Позивачу.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Позивачу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова