Ухвала
від 01.03.2023 по справі 128/613/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/613/22

Провадження № 22-ц/801/667/2023

Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

01 березня 2023 рокуСправа № 128/613/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Матієць» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Матієць», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Матієць» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормамЦПК Україниапеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із апеляційної скарги, скаржником оскаржуються вимоги немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння).

Тому до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1984,80 грн (992,40 грн + 992,40 грн).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2977,20 грн (150 % * 1984,80грн).

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі2977,20 гривеньта надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185,354,357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Матієць» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/613/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Матієць», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2023
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу109267034
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —128/613/22

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 16.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Постанова від 16.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Постанова від 31.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні