Постанова

від 29.10.2009 по справі 5020-3/122-12/543-5/031

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

29 жовтня 2009 року С права № 5020-3/122-12/543-5/03 1

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гоголя Ю.М .,

Черткової І.В.,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_2 , довіреність № 1526 від 28.10.09, ОС ОБА_3;

відповідач: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 від 28.12.09, ОСОБА_4;

відповідача: Осетр ов Сергій Володимирович, до віреність № б/н від 15.06.09, закри те акціонерне товариство "Ун іверсам "Бриз";

відповідач: не з'явивс я, ОСОБА_6;

відповідач: не з'явивс я, ОСОБА_7;

відповідача: не з'явив ся, закрите акціонерне товар иство "Південний реєстратор" ;

відповідача: не з'явив ся, товариство з обмеженою ві дповідальністю "І-Брокер";

відповідача: не з'явив ся, товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фінансово-ро зрахункова група";

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_4 на рішен ня господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімо в І.В.) від 16 квітня 2009 року у спра ві № 5020-3/122-12/543-5/031

за позовом ОСО БА_3 (АДРЕСА_2)

до ОСОБА_4 (А ДРЕСА_1)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз" (вул . Косарєва, 1,Севастополь,99006)

закритого акціонерного то вариства "Південний реєстрат ор" (вул. Володарського, 19,Севас тополь,99011)

про переведення на позивач а прав та обов'язків покупця ц інних паперів закритого акці онерного товариства "Універс ам "Бриз", пропорційно належно ї йому на момент укладення до говору кількості акцій закри того акціонерного товариств а "Універсам "Бриз";

за зустрічним позовом ОС ОБА_8

до ОСОБА_3

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

закритого акціонерного то вариства "Універсам "Бриз"

товариства з обмеженою від повідальністю "І-Брокер"(вул. К омуністична, 10а,Севастополь,99 003)

товариства з обмеженою від повідальністю "Фінансово - ро зрахункова група" (Фіолентов ське шосе, 1/2,Севастополь,99011)

про переведення на позивач а прав покупця цінних папері в закритого акціонерного тов ариства "Універсам "Бриз", проп орційно належної йому на мом ент укладення договору кільк ості акцій закритого акціоне рного товариства "Універсам "Бриз".

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернув ся до господарського суду мі ста Севастополя з позовом до відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, про переведення на п озивача прав та обов' язків покупця цінних паперів закри того акціонерного товариств а „Універсам Бриз”, що відчуж увались за договором купівлі -продажу від 18 квітня 2008 року, ук ладеного між відповідачами ( т.1, а.с. 3-4).

Позовні вимоги мотивовані порушенням переважного прав а ОСОБА_3, закріпленого ст аттею 81 Господарського кодек су України, як акціонера закр итого акціонерного товарист ва „Універсам Бриз”, на купів лю акцій цього товариства.

В процесі розгляду справи п озивачем не одноразово уточн ювалися позовні вимоги в пор ядку статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, остаточно він просив пер евести на нього права покупц я 368 простих іменних акцій зак ритого акціонерного товарис тва „Універсам Бриз”, зобов'я зати реєстроутримувача закр итого акціонерного товарист ва „Універсам Бриз”, - закрит е акціонерне товариство „Пів денний реєстратор”, здійснит и списання 368 простих іменних акцій з особового рахунку О СОБА_4 та зарахувати їх на ос обовий рахунок ОСОБА_3, зо бов'язати реєстроутримувача закритого акціонерного това риства „Універсам Бриз” - зак рите акціонерне товариство „ Південний реєстратор", внест и до системи реєстру закрито го акціонерного товариства „ Універсам Бриз” запис про пе рехід права власності на 368 пр ості іменні акції закритого акціонерного товариства „Ун іверсам Бриз” від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (т.1, а.с. 79-81).

02 жовтня 2008 року від ОСОБА_8 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про переведення на позивача прав покупця цінних паперів закритого акціонерного това риства „Універсам Бриз” проп орційно належної йому на мом ент укладення договору кільк ості акцій закритого акціоне рного товариства „Універсам Бриз” (т.1, а.с. 20-21).

В процесі розгляду справи п озивач за зустрічним позовом , також, уточнив позовні вимог и, остаточно просив суд перев ести на нього права покупця 164 простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а „Універсам Бриз” номінальн ою вартістю 10,00 грн. кожна на за гальну суму 1640,00 грн. за договор ом купівлі-продажу цінних па перів укладеному 15 квітня 2008 ро ку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , пропорційно належної йому н а момент укладення спірного договору, зобов'язати номіна льного хранителя товариство з обмеженою відповідальніст ю „І-Брокер” перерахувати 164 п рості іменні акції закритого акціонерного товариства „Ун іверсам Бриз” номінальною ва ртістю 10,00 грн. кожна на загальн у суму 1640,00 грн. з рахунку в цінни х паперах ОСОБА_3 на рахун ок в цінних паперах ОСОБА_8 , відкритий в товаристві з обм еженою відповідальністю „Фі нансово-розрахункова група” та зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фінансово-розрахункова груп а” зарахувати 164 прості іменні акції закритого акціонерног о товариства „Універсам Бриз ” номінальною вартістю 10,00 грн . кожна на загальну суму 1640,00 грн . на рахунок в цінних паперах ОСОБА_8 ( т.2, а.с 6-7).

Ухвалою суду від 10 лютого 2009 р оку закрите акціонерне товар иство „Південний реєстратор ” виключено із числа 3-ої особи , та залучено його в якості дру гого відповідача

Ухвалою суду від 18 лютого 2009 р оку суд залучив до участі у сп раві відкрите акціонерне тов ариство „Міжрегіональний фо ндовий союз” в якості відпов ідача.

Ухвалою суду від 04 березня 200 9 року суд замінив відповідач а відкрите акціонерне товари ство „Міжрегіональний фондо вий союз” на належного - товар иство з обмеженою відповідал ьністю „І-Брокер”, та залучив до участі у справі в якості ві дповідача товариство з обмеж еною відповідальністю „Фіна нсово-розрахункова група”.

Ухвалою суду від 08 квітня 2009 р оку судом за клопотанням поз ивача по зустрічному позову вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення ар ешту на 164 акції закритого акц іонерного товариства „Уніве рсам Бриз”, належні позивачу за первісним позовом ОСОБА _3, та заборони товариству з о бмеженою відповідальністю „ І-Брокер” здійснювати будь-я кі операції по рахунку у цінн их паперах ОСОБА_3, які пов 'язані з відчуженням акцій.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 р оку у справі №5020-3/122-12/543-5/031 первісни й позов задоволений в повном у обсязі.

Переведено на ОСОБА_3 пр ава покупця на 368 (триста шістд есят вісім) простих іменних а кцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз ”, номінальною вартістю 10,00грн . кожна, на загальну суму 368,00грн ., по договору купівлі-продажу акцій від 18 квітня 2008 року, укла деного між ОСОБА_8 і ОСОБ А_4.

Зобов' язано рєєстроутрим увача закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” - закритого акціонерного товариства „Південний Реєст ратор” здійснити списання 368 ( триста шістдесят вісім) прос тих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Ун іверсам „Бриз”, номінальною вартістю 10,00грн. кожна, на загал ьну суму 3680,00грн. з особового ра хунка ОСОБА_4 і зарахувати їх на особистий рахунок ОС ОБА_3, відкритий в закритому акціонерному товаристві „Пі вденний Реєстратор”.

Зобов' язано рєєстроутрим увача закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” - закритого акціонерного товариства „Південний Реєст ратор” внести в систему реєс тру закритого акціонерного т овариства „Універсам „Бриз” запис про перехід права влас ності на 368 (триста шістдесят в ісім) простих іменних акцій з акритого акціонерного товар иства „Універсам „Бриз”, ном інальною вартістю 10,00грн. кожн а, на загальну суму 3680,00грн. від ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

Перераховано з депозитног о рахунку господарського суд у міста Севастополя на рахун ок ОСОБА_4 вартістю на 368 (тр иста шістдесят вісім) прости х іменних акцій закритого ак ціонерного товариства „Унів ерсам „Бриз” в розмірі 368,00грн., які були зараховані ОСОБА_ 3 - в обґрунтування переваж ного права на придбання акці й при зверненні з позовом до с уду.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, ОСОБА _4 звернулась до Севастопол ьського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня суду скасувати, у задоволе нні позову ОСОБА_3 відмови ти у повному обсязі, зустрічн ий позов ОСОБА_8 задовольн ити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням міс цевим господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права.

Так заявник апеляційної ск арги зазначає, що судом першо ї інстанції не було надано на лежної правової оцінки копії договору купівлі-продажу ці нних паперів від 18 квітня 2008 ро ку, що була долучена нею до мат еріалів справи, яким, на її ду мку, підтверджується факт по рушення її прав.

Також, ОСОБА_4, вважає, що при прийняті оскаржуваного рішення суд не дав оцінку дов одам відповідача ОСОБА_8 про невірність розрахунків ОСОБА_3 про кількість акці й, права покупця на які слід пе ревести на нього, а в мотивува льній частині рішення суд не навів правове обґрунтування і ті доведені фактичні обста вини, з огляду на які ці довод и не було взято до уваги суду.

09 червня 2009 року від представ ника ОСОБА_4 надійшла заяв а про відвід судді Волкова К.В .

Ухвалою заступника голови Севастопольського апеляцій ного господарського суду у з аявленому відводі було відмо влено.

04 червня 2009 року до суду надій шла касаційна скарга ОСОБА _4 на ухвалу апеляційного су ду від 18 травня 2009 року про приз начення справи до слухання.

Ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2009 року проваджен ня по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищім Господарським судом Ук раїни.

Ухвалою Вищого Господарсь кого суду України від 06 липня 2009 було відмовлено у прийняті касаційної скарги ОСОБА_4

1 липня 2009 року від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга н а ухвалу апеляційного суду в ід 11.06.2009 року в частині зупиненн я провадження по справі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17 вер есня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задо волення, ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 11 червня 2009 рок у у справі №5020-3/118-12/539-5/027 залишено б ез змін, у зв' язку з чим 14 жовт ня 2009 року матеріали справи по вернуто на адресу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_4 на дійшла касаційна скарга на у хвалу апеляційного суду від 14.10.09 про призначення справи до слухання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду відмовлено ОСОБА_4 в прийняті касаційної скарги на ухвлу суду від 14.10.09.

У судовому засіданні, призн ачене на 29 жовтня 2009 року, предс тавник відповідача заявив кл опотання про залучення у яко сті третіх осіб всіх акціоне рів закритого акціонерного т овариства „Універсам „Бриз” , а також два клопотання про зу пинення провадження по справ і, у задоволенні яких було від мовлено.

Крім того, представником ві дповідача ОСОБА_4 було дві чі було подано заяву про відв ід судової колегії, у задовол ені яких ухвалами заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду було відмовлено.

При таких обставинах судов а колегія дійшла висновку, що відповідач в порушенні част ини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни вдався до зловживання св оїми процесуальними правами , єдиною метою таких дій є штуч не затягування судового проц есу, а тому визнає за необхідн е розглянути по суті апеляці йну скарги в даній справі.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України - це право, а не об ов' язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Враховуючи, що відповідно д о частини 2 статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги (под ання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі, судова кол егія визнала можливим розгля нути скаргу за відсутності н ез' явившихся представникі в учасників процесу.

У судовому засіданні предс тавник відповідача, ОСОБА_4 , підтримав вимоги, викладен і в апеляційній скарзі.

Переглянувши справу в поря дку статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судова колегія встановил а наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15 квітня 2008 року між О СОБА_3 та ОСОБА_6, акціоне рами закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з”, за участю повіреного поку пця - товариства з обмеженою відповідальністю «І-Брокер» , був укладений договір купів лі-продажу цінних паперів за критого акціонерного товари ства „Універсам „Бриз”.

18 квітня 2008 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 був укладений д оговір купівлі-продажу 369 простих іменних акцій закритого акціонерного това риства „Універсам „Бриз” ном інальною вартістю 10.00 грн. кожн а.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_4 на момент у кладення вказаного договору була акціонером товариства і володіла 15 акціями, що в проц ентному співвідношенні скла дає 0,142328 % статутного фонду закр итого акціонерного товарист ва „Універсам „Бриз” (згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, нада ної реєстратором на адресу с уду) (т.1, а.с. 62).

Також, із зазначеної виписк и з реєстру власників іменни х цінних паперів вбачається, що ОСОБА_3 на момент уклад ення договору купівлі-продаж у цінних паперів був акціоне ром товариства та власником 4 524 акцій, що в процентному спів відношенні складає 42,926274 % стату тного фонду закритого акціон ерного товариства „Універса м „Бриз” (т.1, а.с. 63).

ОСОБА_3 вважаючи, що догові р від 18 квітня 2008 року порушує й ого переважне право на купів лю акцій закритого акціонерн ого товариства „Універсам „Б риз”, звернувся до господарс ького суду міста Севастополя з даним позовом.

Не погоджуючись з неправом ірністю укладеної 18 квітня 2008 р оку угоди про купівлю-продаж простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз”, ОСОБА_ 8 також звернулася до госпо дарського суду із зустрічною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представників с торін, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права та відповідність висновків суду обставинам сп рави, судова колегія не вбача є підстав для скасування оск аржуваного рішення суду перш ої інстанції у зв' язку з нас тупним.

Отже, в обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_3 по силається на те, що укладення м відповідачами угоди про ку півлю - продаж простих іменни х акцій закритого акціонерно го товариства „Універсам „Бр из” порушується його переваж не право, передбачене частин ою 3 статті 81 Господарського к одексу України, на придбання цих акцій як акціонера закри того акціонерного товариств а.

Згідно з частиною 1 статті 25 З акону України „Про господарс ькі товариства” закритим акц іонерним товариством, є таке товариство, акції якого розп оділяються між засновниками і не можуть розповсюджувати ся шляхом підписки, купувати ся і продаватися на біржі.

Відповідно до частини 3 стат ті 81 Господарського кодексу У країни акції закритого акціо нерного товариства розподіл яються між засновниками або серед заздалегідь визначено го коло осіб (тобто таке коло о сіб повинно бути визначено в договорі між засновниками а бо установчими зборами) і не м ожуть розповсюджуватися шля хом підписки, купуватися і пр одаватися на біржі, а також, ак ціонери закритого акціонерн ого товариства мають переваж не право на придбання акцій, щ о продаються іншим акціонера м.

Аналогічні положення міст ять пункті 3.11., 3.12 Рекомендацій В ищого господарського суду Ук раїни „Про практику застосув ання законодавства при розгл яді справ з корпоративних ві дносин” від 28 грудня 2007 року № 04- 5/14, згідно з якими усі без виклю чення акціонери закритого ак ціонерного товариства мають переважне право на придбанн я акцій, які продаються іншим и акціонерами, і у разі переве дення на них прав покупця, акц ії розподіляються між ними п ропорційно кількості акцій, якими вони володіють.

Здійснюючи офіційне тлума чення положень пункту 1 абзац у 1 пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" у контексті частин 1, 7 статті 41 Конституції України та системного зв'язку з час тини 3 статті 81 Господарс ького кодексу України Конституційний Суд України в ирішив, що власник на свій роз суд володіє, користується і р озпоряджається належним йом у майном, але здійснюючи своє право, він зобов'язаний не пор ушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, ю ридичних осіб і суспільства, в т.ч. переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закр итого товариства на придбанн я акцій, що відчужуються інши ми його акціонерами ( ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 11.05.2005 № 4рн/2005 у спр аві № 1-11/2002).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до кілько сті акцій, належних ОСОБА_3 станом на час укладення спір ного договору, він мав перева жне право на придбання 369 акці й закритого акціонерного тов ариства „Універсам „Бриз”.

Частиною 2 статті 147 Цивільно го кодексу України передбаче но, що учасники товариства ко ристуються переважним право м купівлі частки (її частини) у часника пропорційно до розмі рів своїх часток, якщо статут ом товариства чи домовленіст ю між учасниками не встановл ений інший порядок здійсненн я цього права. Купівля здійсн юється за ціною та на інших ум овах, на яких частка (її частин а) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом про тягом місяця з дня повідомле ння про намір учасника прода ти частку (її частину) або прот ягом іншого строку, встановл еного статутом товариства чи домовленістю між його учасн иками, частка (її частина) учас ника може бути відчужена тре тій особі.

Аналогічні умови містить ч астина 2 статті 53 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва”.

Вищевказаними правовими н ормами встановлений порядок повідомлення про намір учас ника продати свою частку з ме тою надання іншим учасникам товариства скористатися сво їм переважним правом на її пр идбання.

За твердженнями позивача з а первинним позовом, наданим и протягом розгляду справи с удом першої інстанції, він ма в намір придбати акції закри того акціонерного товариств а „Універсам „Бриз”, але, оскі льки не був повідомлений про їх відчуження, не зміг скорис татися своїм правом на це.

Отже, доказів дотримання ві дповідачами передбаченого з аконодавством порядку відчу ження акцій закритого акціон ерного товариства, а саме - з дійснення належним чином по відомлення ОСОБА_3 про пр одаж простих іменних акцій з акритого акціонерного товар иства „Універсам „Бриз”, від повідачами в процесі судовог о розгляду справи надано не б уло.

З урахуванням викладеного , судова колегія погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про порушення укладен ням ОСОБА_4 і ОСОБА_8 уг оди від 18 квітня 2008 року про куп івлю-продаж простих іменних акцій закритого акціонерног о товариства „Універсам „Бри з” переважного права ОСОБА _3, як акціонера цього товари ства, на їх придбання.

Відповідно до пунктів 31, 32 По станови Пленуму Верховного С уду України „Про практику ро згляду судами корпоративних спорів” від 24 жовтня 2008 року № 13 продаж учасником частки (її ч астини) з порушенням переваж ного права покупки інших уча сників (частині 2 статті 147 Циві льного кодексу України, част ині 2 статті 53 Закону України „ Про господарські товариства ”), не зумовлює недійсність та кої операції. У цьому випадку будь-який учасник товариств а має право пред'явити до суду позов про переведення на ньо го прав і обов'язків покупця п о аналогії з нормою частини 4 с татті 362 Цивільного Кодексу Ук раїни.

Доводи заявника апеляційн ої скарги про помилковість р озрахунку кількості акцій, я кі ОСОБА_3 має придбати пр опорційно кількості акцій, н алежних йому, спростовуються матеріалами справи, а саме - відомостям, що містяться у ви писці з реєстру власників ім енних цінних паперів, надано ї реєстратором на адресу суд у, а також тим фактом, що намір придбати належні відповідач у ОСОБА_8 акції мали лише д ва акціонера - відповідач ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3

Враховуючи що позовні вимо ги в частині зобов'язання реє строутримувача закритого ак ціонерного товариства „Унів ерсам Бриз”, - закрите акціон ерне товариство „Південний р еєстратор”, здійснити списан ня та зарахування спірних ак цій на особовий рахунок пози вача, а також внесення до сист еми реєстру закритого акціон ерного товариства „Універса м Бриз” запис про перехід пра ва власності на ці акції - за явником апеляційної скарги н е оскаржувалися, суд апеляці йної інстанції також вважає такими, що підлягають задово ленню.

Таким чином, судова колегія погоджується з місцевим гос подарським судом про наявніс ть законодавче обґрунтовани х підстав для задоволення пе рвинного позову ОСОБА_3 пр о переведення на нього прав п окупця 369 простих іменних акці й закритого акціонерного тов ариства „Універсам Бриз”, зо бов'язання реєстроутримувач а закритого акціонерного тов ариства „Універсам Бриз”, - з акрите акціонерне товариств о «Південний реєстратор», зд ійснити списання 369 простих ім енних акцій з особового раху нку ОСОБА_4 та зарахувати їх на особовий рахунок ОСОБ А_3, зобов'язання реєстроутр имувача закритого акціонерн ого товариства „Універсам Бр из” - закрите акціонерне това риство «Південний реєстрато р», внести до системи реєстру закритого акціонерного това риства „Універсам Бриз” запи с про перехід права власност і на 369 прості іменні акції зак ритого акціонерного товарис тва „Універсам Бриз” від ОС ОБА_4 до ОСОБА_3.

Одночасно, дослідивши мате ріали справи, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що твердження позивача по зуст річному позову про порушення його переважного права на пр идбання акцій товариства з б оку ОСОБА_6 та ОСОБА_3 с уперечать фактичним обстави нам справи.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що фактичн о з часу коли ОСОБА_6 мала н амір продажу акцій і до момен ту продажу акцій, акціонер ОСОБА_8 не зверталась до О СОБА_6 або закритого акціон ерного товариства „Універса м „Бриз” з пропозицією щодо в икупу у ОСОБА_6 належних ї й акцій.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи та з виписк и з реєстру власників іменни х цінних паперів, наданої реє стратором на адресу суду, при дбання акцій проводилося тіл ьки двома акціонерами товари ства - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в сі ж другі акціонери, у тому чи слі ОСОБА_8 здійснювали ті льки відчуження належних їм іменних акцій товариства.

Так ОСОБА_3 за спірною уг одою були придбані акції зак ритого акціонерного товарис тва „Універсам Бриз” 15 квітня 2009 року, а належними їй акціями „Універсам Бриз” ОСОБА_8 розпорядилася вже 28.04.2008 р.

На думку судової колегії ці факти свідчать відсутність у ОСОБА_8 наміру на придба ння акцій у ОСОБА_6

Таким чином, суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення у відповідності до норм матеріального права , з дослідженням всіх обстави н у справі, у зв' язку з чим пі дстави для скасування судово го рішення відсутні.

Згідно зі статтею 68 Господа рського процесуального коде ксу України питання про скас ування забезпечення позову в ирішується господарським су дом, що розглядає справу, із за значенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за нео бхідне скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті г осподарським судом міста Сев астополя в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 66, 68, 101, пун ктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2009 року у справі №5020-3/122-12/543 -5/031 залишити без змін.

3. Скасувати заходи до забез печення позову, вжиті ухвало ю господарського суду міста Севастополя від 08 квітня 2009 рок у у справі №5020-3/122-12/543-5/031.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова