Ухвала

від 01.03.2023 по справі 492/109/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/109/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

01 березня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022160000000782, внесеному 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 , підтримане ним у судовому засіданні, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 12022160000000782, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що підстави накладення арешту відпали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному проваджу, тому до закінчення розгляду кримінального провадження з метою збереження речового доказу є необхідність у його арешті, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Представник потерпілої адвокат та потерпіла в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

З положень ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доданих до клопотання про скасування арешту документів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 12022160000000782, накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, який може бути досліджений судом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Суд звертаю увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 168, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1