Ухвала

від 02.03.2023 по справі 567/1508/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1508/19

Провадження № 22-ц/4815/463/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши заяви суддів Майданіка В.В. та Шимківа С.С. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Чернова Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , та апеляційною скаргою адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року у справі№ 567/1508/19за позовом адвоката Лукомел Людмили Андріївни, діючої від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним та зазустрічним позовом адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Чернова Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , та апеляційною скаргою адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року у справі№ 567/1508/19за позовом адвоката Лукомел Людмили Андріївни, діючої від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним та зазустрічним позовом адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

До початку розгляду справи по суті суддями Майданіком В.В. та Шимківом С.С. заявлено самовідвід з тих міркувань, що у цій справі № 567/1508/19 колегією суддів за їх участю вже було прийняте судове рішення, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції.

Заяви суддів Майданіка В.В. та Шимківа С.С. підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року первісний позов було задоволено:

--- визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14 червня 2019 року Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований у реєстрі за №22.

Зустрічний позов було задоволено:

--- усунено ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

--- стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 768, 40 грн судового збору;

--- стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи;

--- стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840, 80 грн судового збору.

Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7207,62 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 750 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Рівненського апеляційного суду 06 вересня 2022 року у складі колегії суддів (головуючий суддя Хилевич С.В., судді: Майданік В.В., Шимків С.С.) апеляційну скаргу адвоката Чернова Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , було задоволено. Суд постановив:

--- скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в частині визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 14 червня 2019 року і посвідченого секретарем Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (зареєстровано в реєстрі за №22), та стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, а також із ОСОБА_2 на користь держави 768, 40 грн судового збору;

--- скасувати додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 207, 62 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 750 грн витрат на професійну правничу допомогу;

--- ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним;

--- в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

07 вересня 2022 року адвокат ОгойкоАндрій Анатолійович,діючий відімені ОСОБА_2 ,звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Хилевич С.В., судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті додаткової постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу адвоката ЧерноваВолодимира Володимировича,діючого відімені ОСОБА_1 ,задоволено частково. Постанову Рівненськогоапеляційного судувід 06вересня 2022року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування було скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції було залишено без змін. Касаційну скаргу адвоката ОгойкаАндрія Анатолійовича,діючого відімені ОСОБА_2 ,булозадоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу 27.02.2023 року вказану судову справу визначено колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) Майданік В.В., судді-члени колегії: БоймиструкС.В., Шимків С.С.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихст. 37цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки у цій справі колегією суддів за участі суддів Майданіка В.В., Шимківа С.С. було прийняте судове рішення, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції, участь суддів Майданіка В.В., Шимківа С.С. у розгляді апеляційної скарги адвоката Чернова Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , та апеляційної скарги адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року є неможливою, у зв`язку з чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Майданіка В.В. задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Шимківа С.С. задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Майданіка В.В., Шимківа С.С. у розгляді апеляційної скарги адвоката Чернова Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , та апеляційної скарги адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року у справі № 567/1508/19 за позовом адвоката Лукомел Людмили Андріївни, діючої від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Справу передати в порядку ст.41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведених суддів.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.