Ухвала

від 02.03.2023 по справі 201/5865/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 201/5865/21

провадження № 61-2522 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/4 частині земельної ділянки загальною площею 0,0460 га та по 1/4 частині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0460 га. В іншій частині позову відмовлено.

До Верховного Суду 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, 347 ЦК України у подібних правовідносинах.

Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/5865/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара